AMISTADES MUTUAMENTE BENEFICIOSAS

En alguna ocasión te he comentado cómo nuestro actual sistema de gobierno tiene una cúpula directiva similar a las de la época feudal, donde los gobernantes equivalen a los reyes, zares, dictadores, califas, etc (aunque afortunadamente con muchos menos poderes que en épocas pasadas), y los cortesanos serían los lobbies que rondan a los políticos poderosos para ganarse su favor, y así, el dinero del pueblo.

El martes, el Presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, compareció ante el Comité Bancario del Senado. Allí, detalló que la economía americana continúa creciendo aunque de forma moderada. También habló de una mejora en la vivienda (recuerda que te comenté recientemente que este invierno ha sido uno de los más cálidos en EEUU en medio siglo, lo que normalmente favorece la actividad en este sector). Además, recordó lo débil que se encuentra la creación de empleo, rebajó las perspectivas de crecimiento, habló de la actual incertidumbre económica y fiscal (en referencia al déficit americano), y dijo, una vez más, "estamos preparados para actuar si fuera necesario". Esto último es el guiño que esperaban los traders para saber que el dictador va a seguir interviniendo en el precio de los activos si éstos caen de precio, la confirmación de que él les seguirá enriqueciendo a cualquier precio y a costa de todos. Más de lo mismo, la misma receta aumentando la dosis, más manipulación si los mercados no dicen lo que yo quiero, si no piensan como yo. Para esta gente, la libertad sólo es buena si coincide con el criterio oficial, el suyo. Si no, para eso está Ben.

En referencia a las palabras de Bernanke, el Senador Demócrata por NewYork, Charles Ellis Schumer, dijo "Get to work, Mr. Chairman" y también "The Fed is the only game in town... You have to take whatever actions are necessary to ensure a strong recovery". Te traduzco: "manos a la obra Sr. Bernanke", "la Fed es lo único que tenemos actualmente y debe realizar cualquier acción para asegurar una fuerte recuperación económica". Lo que el Senador no dijo es que esas medidas que ha utilizado, está utilizando, y seguirá utilizando en el futuro la Fed, las medidas no convencionales (una forma elegante de algo bananero ya inventado: imprimir nuevos billetes), conllevan importantes riesgos para todo el sistema y no han demostrado un gran efecto como estímulo económico, más allá del tirón especulativo del corto plazo.

Otra cosa que el Senador del Estado de WallStreet tampoco dijo es quién se beneficia principalmente de esas medidas (la banca, obviamente). Con el fin de complementar cualquier posicionamiento ideológico del Senador, te adjunto un cuadro publicado por OPEN SECRETS con los principales contribuyentes de su campaña política. A ver si te suenan los nombres y el sector al que pertenecen. No falta casi ninguno.

Además de los intereses de sus sponsorizadores de campaña, el Senador clama porque Bernanke le meta otro "chute" a los mercados, a la bolsa, y a lo que haga falta, por la cuestión electoral. En noviembre hay elecciones en EEUU, y la actual debilidad económica es un handicap para el inquilino de La Casa Blanca, Obama. Por eso, presionan a Bernanke para que saque más conejos de la chistera. Las consecuencias de semejantes medidas no importan, sólo los bonus de sus sponsors y los votos de su partido.

No obstante, los demócratas no lo tienen fácil para que Ben acceda ahora a hacer más billetes. Se me ocurren cuatro razones: primera, algunos republicanos ya clamaron por la cabeza de Bernanke tras el Quantitative Easing2 y han advertido que más sería interpretado como un intento de manipular las elecciones (Bernanke se ganaría muchos enemigos políticos). Segunda, la inflación sigue lejos de 0 (lo que sirvió de excusa para el QE2), y tercera, tras la reciente subida de los precios de los alimentos básicos por la sequía, Bernanke podría dañar su imagen y la de Obama al provocar más subidas en los precios de los productos agrícolas con sus inyecciones monetarias, algo que quizás no guste a la población americana y mundial (recuerda las revueltas en MENA). Cuarta razón, en plena semi-guerra comercial con China (cuya economía frena fuerte junto a la de otros emergentes), un nuevo QE sería visto por la comunidad internacional como otro intento de debilitar más todavía la divisa americana para exportar más, algo peligroso porque ya ha perdido un tercio de su valor en una década, y porque el 60% del incremento de deuda de Obama en 2011 se lo tuvo que comprar su propio Banco Central, la Fed.

Obama sabe que de momento no puede volver a utilizar el comodín de la Fed, y que queda poco para las elecciones. Por eso, presiona a Europa para que haga más billetes o lo que haga falta para que la zona euro no se rompa y/o que nadie se salga (tú ya me entiendes) antes de sus comicios. Me recuerda a Rajoy sin gobernar hasta pasadas las elecciones andaluzas.

En fin, democracia en pura esencia. Los políticos a su interés, con megacrisis o sin ella, y el pueblo, a callar y pagar, que es para lo que servimos. El día que el pueblo se revele contra las clases dominantes, espero no estar en medio. Por mi parte, sólo aspiro a levantar un poquito esa alfombra democrática donde las castas del poder esconden sus vergüenzas.

EL CONVENIENTE ESPEJISMO COLECTIVO

Si yo digo: "mira, un burro volando", y algunos traders creen que otros pueden creérselo, el miedo a quedarse fuera de ese posible movimiento colectivo, a no beneficiarse, les hará mirar en manada mientras gritan "¿dónde, dónde?". Es lo que hay, cientos de miles de millones movidos en tropel en el gran casino global a grito de "me han contado que va a salir rojo, impar y pasa".

Antes de acabar el año, el BCE practicó un poco más del deporte mundial de moda de los Bancos Centrales desde el 2009 y típico de las repúblicas bananeras, su gran aportación a la economía mundial : crear más billetitos para "salvar a la economía". Lo que me preocupa es quién nos salvará de estos salvadores.

Hace pocos días, el ex-gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King, advertía del riesgo de que las economías mundiales estén dependiendo tanto de los Bancos Centrales. Opino, que fue una forma educada de recordarnos que la economía de mercado SOLO SOBREVIVE cuando la hacen los consumidores y los productores (las empresas), ya que los Bancos Centrales sólo deben proporcionar los billetes necesarios y regular los tipos para estimular el crecimiento y/o la inflación. Desde el inicio de la crisis, el BCE, la Fed, el Banco de Inglaterra, y el Banco de Japón, se han dedicado a crear billetes para hacérselos llegar a la banca y a sus gobiernos. El triunvirato del poder ha optado por sustituir el dinero que de forma justa y sana debería darles la economía, por crear esos recursos públicos con la máquina de imprimir billetes y acapararlos sólo para ellos (porque no fluye el crédito ni se han bajado los impuestos).

Por eso ha subido la bolsa en las últimas semanas, porque los traders han pensado que los aproximadamente €210.000M nuevos creados por el BCE y prestados a sus matrices (los bancos), llegarían en alguna medida a los mercados.

Mientras, en el mundo real, vemos otro atentado sobre un científico nuclear iraní a la vez que el régimen amenaza con cerrar el estrecho de Hormuz, por donde fluye diariamente el 15% del crudo mundial.

En Europa, países como España o Bélgica muestran que no cumplieron con sus presupuestos, y el sentimiento antieuropeo aumenta en los que tienen que ajustarse el cinturón (tal y como dijo recientemente Monti).El futuro del euro sigue siendo incierto. Al margen de la fotos bonitas y los comentarios etéreos de los dirigentes políticos, su castillo de naipes basado en palabras y muy poca lógica, se les desmorona. Los acreedores de Grecia se sublevan, y es que a nadie le gusta que primero le presionen para comprar diciéndole que no caerá, luego le obliguen a sufrir una merma del 50% (de momento), y además le hagan firmar un documento diciendo que aceptan la quita voluntariamente (para evitar las consecuencias legales de llamarlo quita/impago).

En el partido de Merkel siguen las presiones para que Grecia salga del euro. Probablemente, muchos alemanes querrían que la actual situación europea fuera sostenible, porque se financian a tipo cero, mientras sus socios (y competidores comerciales) lo hacen mucho más caro, por ser la deuda alemana la inversión refugio. Además, el euro se debilita porque sufre una estampida, lo que mejorará la balanza comercial de la zona frente a terceros. Hoy, S&P ha rebajado el rating de Italia y Francia, y parece que próximamente lo hará con Austria, y otros. Otro lastre para un economía ya en recesión. Suerte que algún burócrata de Bruselas ya nos ha dicho que ésta será breve y suave, ahora sí que estoy tranquilo.

Las exportaciones chinas siguen aflojando. Los números americanos (lo mejor dentro de la coyuntura mundial), aunque siguen mejorando livianamente, muestran una ventas navideñas muy flojas, y algunos ya rebajan sus predicciones del PIB del cuarto trimestre. Varios Bancos Centrales han reducido su cartera de deuda americana. Tampoco las ventas en Reino Unido han ido bien. En estos primeros días del año, ya he visto cerca de una docena de bajadas de estimaciones de compañías de primer nivel.

Me parece que la fiesta de los mercados sólo durará lo que dé de sí el último regalo keynesiano del BCE, pero tranquilo, que en poco tiempo será la Fed quien anuncie que invita a otra ronda, pero no a ti ni a mí... a los de siempre.

EL CALOR DE LA MANADA

Cada vez leo más artículos comentando con incredulidad cómo los mercados bursátiles realizan su rally particular mientras la economía, sus perspectivas, sus ratings, etc no dan motivos de celebración. Eso es porque la prensa, en su ingenuidad, sigue rellenando hojas soñando con que los mercados se muevan acorde con las noticias sobre la realidad que les rodea. 

¿Por qué sube la bolsa?

Primero te diré por qué no sube. No sube porque la economía esté mejorando significativamente, con la puntualización de que algún dato de actividad como los ISMs haya salido sólo mediocre y no horroroso como otros muchos datos (y sin tener en cuenta que si rascas en sus componentes encuentras “tú gozo en un pozo”). No sube porque haya mejorado la perspectiva europea, pues, día tras día, sólo hay bajadas de previsiones de crecimiento, ratings, etc. Tampoco sube por las grandes soluciones políticas al problema de deuda europea (el fondo de rescate conocido como EFSF). De hecho, todas las encuestas entre profesionales que vengo viendo desde hace tiempo sobre si confían en esa solución muestran claramente que no. En mi opinión, todos se temen que el humo que nos están vendiendo oficialmente se disipará en cuanto la realidad económica siga mostrando que todo Occidente sigue gastando muchísimo más de lo que ingresa, y que los inevitables ajustes son sólo promesas futuras hechas hoy para generar más confianza, pero con la aspiración de no tener que cumplirlas. Otro motivo por el que tampoco sube la bolsa no es porque esté entrando dinero de los clientes finales, todo lo contrario, llevan tiempo sacando su dinero de los fondos y los volúmenes cruzados en los mercados son bajos.

Las bolsas llevan días subiendo por varios motivos que te detallo:

1. Los bajistas cerraron posiciones cortas y se pusieron al alza en el nivel técnico del S&P del 1080, como era previsible desde un punto de vista técnico. 
2. Tampoco querían estar muy cortos (invertidos a la baja) en la temporada de resultados que acaba de empezar, por si acaso. 
3. Los bonos soberanos debían recortar tras el rally de las últimas semanas, tras el aumento de los datos de inflación en los últimos meses, y tras las bajadas de rating generalizadas. La caída de los precios de los bonos activa en muchos traders profesionales la operativa de vende bonos y compra bolsa, sin ninguna necesidad de preguntarse por qué.

Hace algunos días, en el artículo El desfile de los lemmings, te mostraba como los movimientos de los mercados de las últimas dos semanas tenía más motivos técnicos por operativas de trading (corto plazo) que cualquier motivo económico, político, etc. Entonces te mostré la alta correlación entre el bono alemán y el índice bursátil Dax. Hoy te adjunto otro del Dax con el euro, otra de las operativas de trading de las últimas sesiones (comprar bolsa y vender dólar, o lo que es lo mismo, comprar bolsa y comprar euros). Esa alta correlación entre diferentes activos te indica que son los mismos big players apretando varias teclas simultáneamente. Lo que no muestra el gráfico pero yo sí te explico es que la correlación en los movimientos intradiarios es absolutamente escandalosa, lo que corrobora, a mi entender, que los grandes mueven suficiente dinero para manipular el mercado en el corto plazo.

Lo interesante del comportamiento de la manada que está haciendo subir el mercado, traders y hedge funds, es que todos coinciden en dos ideas individuales: primera, que no quieren vender antes que los demás, lo que magnifica el movimiento, y segunda, que ellos serán los listos que venderán en cuanto esto se gire, algo imposible para todos. El tiempo dirá si, como suele ocurrir, luego quieren vender todos a la vez.

LA VOLATILIDAD: ORIGEN Y CONSECUENCIAS

Parece lógico que los mercados financieros sean volátiles por naturaleza, pues se supone que adaptan sus precios a una realidad cambiante. Una volatilidad muy alta en los mercados financieros no es buena para la economía pues paraliza inversiones, dificulta la financiación, las nuevas emisiones, fusiones, etc. En definitiva, aporta lo que más daña a las empresas: incertidumbre sobre sus costes, proyectos, resultados, viabilidad, crecimiento, etc. En economía y en los mercados financieros, a menudo, lo que ocurre es menos importante que cómo ocurre. Los cambios rápidos en hábitos de consumo, de inversión, de financiación, de perspectivas, etc dañan más a la economía y a la sociedad por su incapacidad para adaptarse a ellos en un plazo muy corto de tiempo que por la naturaleza del evento en sí mismo.

En el sistema financiero, hay varios elementos que magnifican la volatilidad en los mercados. A continuación te detallo algunos que considero que han tenido un papel primordial en los vaivenes de las últimas semanas.

1. Tipos de interés extremadamente bajos. El hecho de que los principales bancos centrales llevan tres años dando barra libre de liquidez a la banca a tipos realmente bajos y acompañándolo de discursos tipo “low rates for an extended period” hace que los traders de los bancos de inversión y algunos de sus grandes clientes, los hedge funds, inviertan muchísimo a crédito, pues éste resulta muy barato. El efecto es que magnifican las tendencias al alza cuando compran todos a la vez con el dinero prestado del banco central. Cuando la realidad económica se deteriora, o sea, ahora, esos mismos traders y hedge funds deshacen simultáneamente esas posiciones compradas con gran apalancamiento, magnificando las caídas más allá de cualquier valoración razonable. En resumen, en lo que a volatilidad se refiere, las políticas extremas de los bancos centrales ayudan a algunos a ganar especulando con dinero público pero dañan al resto con la volatilidad que generan. 
2. Las decisiones políticas improvisadas. Si la certidumbre es el mejor compañero de viaje para los proyectos empresariales, la previsibilidad/coherencia en las decisiones políticas y financieras lo es para los mercados financieros. La retahíla de decisiones políticas improvisadas que nos vienen brindando nuestros dirigentes desde que empezó la crisis son el principal lastre para la confianza en la recuperación económica y el bienestar social. El día a día nos recuerda que nuestros políticos no saben ni dónde están, ni a dónde van. Guiados por su ignorancia y falta de criterio, sueltan en cada escenario el comentario/propuesta que consideran más idóneo para apaciguar a su auditorio.  
3. Las políticas monetarias extremas, arriesgadas y no convencionales. El experimento monetario que están realizando los bancos centrales en la gestión de esta crisis utilizando medidas que distorsionan el normal funcionamiento de los mercados es el mejor caldo de cultivo para provocar una crisis mucho peor que la vista hasta ahora. De hecho, el propio Bernanke ha reconocido que desconocemos los riesgos reales de algunas de esas medidas como el Quantitative Easing. Por ejemplo, el fin de semana pasado, el BCE anunció que compraría deuda soberana italiana y española. Independientemente de mi opinión sobre los riesgos a medio y a largo plazo de ese teórico sacrilegio macroeconómico, la volatilidad que generó en el corto plazo en ese activo y en otros, como las bolsas, no es nada sano. (Recuerda que casi todos los activos financieros están interconectados pues algunos operadores actúan sobre ellos simultáneamente). El gráfico adjunto muestra la violenta caída de la rentabilidad del bonos español a diez años del 6,25% al 5% causada por la subida del precio tras el anuncio del BCE.

Apenas hace un año, Europa anunció el plan de ayuda a Grecia, y el Ibex35 lo celebró con la mayor subida diaria de su historia, ganando un 14,5%. Hoy está un 15% más abajo ¿Qué crees tú que era lo correcto, solucionar la incómoda y real insolvencia griega o vender un optimismo oportuno, irracional e irresponsable? Hoy resalvamos a Grecia, salvamos a Irlanda y Portugal, y España e Italia ya calientan en la banda ¿Alguien en su sano juicio se cree que los bancos centrales pueden sustituir con su dinero artificial a todos los consumidores y/o inversores del planeta? Ya empezamos a ver uno de los costes de tanta irresponsabilidad, la alta volatilidad. Otro coste que apunta maneras es la inflación, pero de ella hablaremos otro día.

VOLATILIDAD: LA FACTURA DEL BCE Y LA FED

Estos convulsos días en los mercados financieros agudizan la imaginación de los analistas, periodistas, etc para decir estupideces sobre aquello que no entienden. 

Sabemos que estamos en la mayor crisis en siete décadas, pero entender las reacciones de los mercados requiere conocer el proceso seguido por dicha crisis. Durante meses hemos denunciado que las políticas extremas de Trichet y Bernanke no son gratuitas. La volatilidad que hoy vivimos en los mercados no es tanta irracionalidad como algunos denuncian sino que es, en gran medida, el coste que pagamos por sus políticas monetarias, por medidas como la compra de bonos soberanos, el Quantitative Easing, o la ZIRP (Zero Interest Rate Policy). Estas herramientas monetarias utilizadas han empujado a la mayoría de especuladores (operadores a corto plazo) a invertir a crédito en los activos con riesgo durante varios trimestres. Es decir, en gran medida, las políticas de los bancos centrales han apoyado, financiado, y fomentado la especulación hasta niveles estratosféricos. Cuando se han ido terminando las subvenciones de los gobiernos y se ha ido mostrando la verdadera recuperación económica, una débil y mediocre frente a una crisis titánica,.esos especuladores han dejado de creer en que Trichet y Bernanke seguirían garantizándoles sus beneficios, por lo que deshacen sus apuestas. Al deshacerlas muchos de ellos en un plazo corto de tiempo, se producen grandes caídas. 

Hace algunos meses escribí que si la economía se debilitaba tras las ayudas (y ese era mi temor), Bernanke descubriría lo que ocurre cuando te quedas sin Donettes. Hoy es ese día. Los especuladores que hoy convulsionan los mercados son los amigos que utilizó Bernanke para manipular los mercados al alza durante los últimos trimestres. Entonces no eran odiados por los periodistas, ni los políticos. Es la doble moral que acompaña a menudo a la ignorancia y que dice que un mercenario es bueno cuando lucha a mi favor. Cuando prefiere el otro bando pasa a ser una mala persona. 

Cuando uno piensa en medidas políticas, económicas, sociales, financieras, etc para mejorar la situación actual se le ocurren muchas. Sin embargo, pocas hay tan fáciles y claras como una que reduciría muchísimo la volatilidad en los mercados, y por extensión, el daño que ésta produce en la economía productiva. Bastaría con que los contratos de derivados financieros (principal instrumento de los operadores a corto plazo) requiriesen mantener unas garantías diarias muy superiores a las actuales. Por ejemplo, algunos futuros de índices bursátiles exigen garantías diarias de aproximadamente el 8% de la inversión. Si lo subieran al 40%, habría mucha menos especulación porque un inversor debería “aportar” €40 para invertir €100, frente a los €8 actuales. Cuando se debilitara la confianza en la economía y los inversores vendieran sus posiciones, éstas supondrían un importe mucho menor, lo que presionaría mucho menos los precios a la baja.

Entonces, ¿si es tan sencillo por qué no lo hacen? Porque la banca de inversión genera gran parte de sus beneficios en las comisiones que cobra por intermediar, por ejecutar las operaciones en mercado para sus clientes (brokeraje). Al exigirse más garantías se cruzarían menos contratos, o sea, menos comisiones para la banca. Además, los traders (empleados que operan para beneficio o pérdida del banco) no podrían apalancarse brutalmente como hacen en la actualidad, invirtiendo a crédito mucho más de lo que tienen. Esta medida reduciría el riesgo del banco pero esas operaciones también serían menos rentables. Para terminar, recuerda que Goldman Sachs donó dinero a los dos presidenciables en las últimas elecciones.

ECONOMIA VS TRADERS

A los traders (operadores profesionales de los bancos de inversión), hoy se les ha cruzado en el camino eso que tanto odian: la economía real. Tan acostumbrados que están a que las autoridades políticas hagan grandes anuncios que les permita operar al alza en Matrix, o a que las autoridades monetarias anuncien nuevos planes de manipulación financiera "por el bien común" que permitan que estos adictos aprieten la tecla de compra compulsiva, pero es que no puede ser Navidad todos los días.

Todo parecía preparado para otro gran festín financiero: a celebrar el gran acuerdo sobre la deuda americana. Los mercados nunca dieron probabilidad alguna a que no se acabe subiendo el límite de la deuda, pues sería un default (impago) por motivos políticos. Eso nos debería llevar a preguntarnos qué hay que celebrar. Como suelo decir, los rallies son para disfrutarlos no para entenderlos. 

Sin embargo, la sesión ha venido marcada por la economía real. Quizás el mercado se haya cansado de ignorar hasta la saciedad los débiles datos que venimos contemplando desde hace meses. El ISM Manufacturero de julio ha bajado de 55.3 en junio hasta 50.9 (muy por debajo del 54.5 esperado según Bloomberg). Cuando este indicador de actividad se mueve por debajo de 50 significa que las economía se ha contraído frente al mes anterior. De hecho, los nuevos pedidos (uno de los subíndices más importantes, en mi opinión) han marcado 49.2, el nivel más bajo desde abril de 2009, prácticamente cuando empezó la recuperación.

La buena noticia es que, de momento, la economía no está tan débil como en abril de 2009. La mala es que el S&P está a 1280, un 50% por encima del nivel de entonces. La pregunta sería qué descuenta la bolsa para estar hoy donde está.

¡¡GRECIA SALVADA (DE NUEVO)¡¡

En el mundo financiero, no hay nada mejor que otro rescate a Grecia para empezar el día. Los traders y los "algos" (algoritmos matemáticos que buscan detectar tendencias en los mercados y que lanzan múltiples operaciones a la vez) disparan sus botones en la misma dirección: al alza. Y ni siquiera importa si la salvas realmente, o si unos meses después están peor y nosotros con unos cuantos billones más de bonos griegos (recuerda que el BCE somos todos). Las subidas son para disfrutarlas, no para entenderlas, y menos para deshacerlas (con la ayuda de la FED y del BCE). De hecho, lo mejor para las bolsas es que no funcione el enésimo plan de salvamento, dado que la ilusión se cotiza al alza y la evidencia empírica del fracaso pasa inadvertida tanto en los mercados como en la política, donde ver gamusinos es más fácil que ver dimisiones.

Si alguien puede descorchar hoy el champán más que Grecia son los banqueros. Sus bonus acaban de crecer exponencialmente. ¡¡Que bien les sienta a algunos el bien común!!

La primera vez que salvaron a Grecia el IBEX se apuntó la mayor subida en un día de su historia, un 14,5%, ¡¡Y ESO QUE EL RESCATE NO FUNCIONO¡¡ A partir de ahí, cada vez que la salvan, los ñúes aprietan la tecla de "compra". Si Grecia hace default (no paga) es bueno para el euro, si no lo hace también. No te preocupes que podrás ver más rallies pues la crisis soberana europea está todo menos finiquitada. Algo me dice que Irlanda y Portugal necesitarán más ayuda pronto, pero recuerda que eso es positivo para todos. Bueno, para unos más que para otros pero ya se sabe, no se puede gobernar a gusto de todos.

El gran fondo de salvamento podrá intervenir directamente en los mercados de deuda. ¿Pero se trata de prestarle barato a Grecia o de manipular los mercados con dinero público si no nos gusta el precio de los activos? ¿No sería más fácil meter en la cárcel a quién venda por debajo del precio de conveniencia oficialmente establecido por nuestros amados y democráticos gobernantes? Total, ninguna de las dos opciones respeta los derechos individuales ni el libre mercado. Al menos, nos saldría más barato.

En la Tierra, fuera del mundo financiero donde Bernanke y Trichet utilizan el dinero público para crear su Universo paralelo, las cosas son algo diferentes. Aquí tenemos la gravedad, aquí, seguir financiando a un insolvente que cada vez que revisamos sus números lo es más que ayer pero menos que mañana es todo menos una buena noticia. 

Además, te comento algo que al mercado no le importa lo más mínimo. Hoy, se han publicado importantes datos de la actividad económica en julio. El de China, por primera vez en un año, muestra contracción económica mes a mes. Los datos europeos, alemanes, y franceses aflojan notablemente más de los previsto rozando en algún caso la contracción económica. En EEUU, el dato de la Fed de Philadelphia muestra la misma debilidad económica que mostraba el de la Fed de Nueva York hace unos pocos días. Pero eso sí, como le gusta a Bernanke, con inflación. De eso  que no falte.

Por si no fuera suficiente en un día, hace pocos minutos S&P ha anunciado que hay un 50% de probabilidades de que rebaje el rating de EEUU en tres meses. Algo horrendo para los que saben un poquito de economía pero nada que pueda enturbiar la euforia bursátil de la manada.

MAS INTERVENCIONISMO VERGONZOSO

¡¡Confirmado!! El BCE manipuló los mercados ayer. Lo que todavía no está claro es si lo hizo comprando deuda a hurtadillas (como hizo meses atrás en una subasta portuguesa y publica hoy algún diario) o lo hizo marcándose un farol (como dice otro diario). El farol consistiría en que sólo pidió precio a los agentes del mercado sobre deuda española e italiana, lo que provocaría la reacción de los mercados que anticiparían dicha compra (aunque luego no se produjera).

La compra me hubiera parecido mal, irresponsable y peligrosa macroeconómicamente, como ya he criticado en otras ocasiones. Con compra o sin ella, esa es la forma de generar confianza que las autoridades monetarias nos ofrecen para salir de la crisis, una política basada en "let´s pretend" (aparentar), en intentar manipular los mercados, improvisando medidas a salto de mata, sin justificación, sin criterios coherentes ni duraderos, sin explicación PUBLICA de sus políticas.

Si hubieran comprado deuda fuera del mercado y lo hubieran hecho público, nadie tendría esa información antes que el resto, nadie podría posicionarse anticipadamente en los diferentes mercados para beneficiarse de la posterior reacción de éstos. ¿Quién crees que se pudo beneficiar de conocer ese farol o compra antes que la mayoría del mercado? Creo que no fue ningún médico/doctora, ni albañil, ni programador/a informático, ni profesor/a de secundaria, ni chófer, ni agente de seguros, ni administrativo/a, ni juez, ni consultor/a, ni diseñador/a, ni portero/a, ni traductor/a, ni dependiente/a, ni, ni, ni. Esta es la dura realidad con la que convivimos diariamente los que trabajamos en los mercados financieros. Vemos como algunos disfrutan sistemáticamente de su proximidad a los que ostentan el poder con la connivencia de los gobernantes. Seguro que nadie abre una investigación en la UE para ver quiénes se beneficiaron de esas medidas "en nombre del bien común".

El amiguismo ha existido siempre pero creo que se ha magnificado con la crisis. El motivo es el siguiente: la actual crisis mundial es tan extrema que les está permitiendo a las autoridades políticas y económicas justificar o simplemente saltarse sin dar explicaciones las normas establecidas (legales, morales, racionales, de prudencia, de justicia social, etc) bajo la falsa apariencia del "bien común". En momentos de desesperación, las personas seguimos a cualquier agorero que venda un mundo mejor sin pedirle explicación sobre sus augurios, medios, fines, etc.

EL RIESGO PAIS Y LAS IDIOTECES OFICIALES

Si tuviera que nombrar tres características del animal político destacaría: su extensa ignorancia en la mayoría de temas, su osadía para hablar de ellos cual experto, y su moral camaleónica que le permite cambiar de chaqueta/posición a gran velocidad con tal de no asumir sus responsabilidades y poder culpar otros de sus desgracias.

Desde hace meses, los políticos culpan a los especuladores del clima de dudas sobre la solvencia de algunos países europeos y, en consecuencia, del encarecimiento de la financiación de estos países. Como los políticos no te explicarán esa realidad (que en gran medida desconocen), yo te detallo algunas peculiaridades:

1. La especulación y la manipulación la sufrimos los que estamos a diario en los mercados financieros. Son los grandes inversores los que, por sus contactos, se relacionan con los poderosos (a menudo políticos) y obtienen lo que la mayoría no: información valiosa antes que el resto del mercado. Algunos, además reciben financiación oficial casi gratis.
2. Los grandes especuladores son como los mercenarios: están bien vistos cuando sirven a la causa de los gobiernos. Por ejemplo, Bernanke creó el Quantitative Easing 2 generando, financiando, y apoyando hordas especulativas que llegaron hasta el último confín del mundo cotizado.
3. Reducir la especulación es realmente fácil, bastaría con reducir el apalancamiento de los que operan. Por ejemplo, si las garantías para operar con derivados fueran del 50% del valor que inviertes frente al 5-10% actual el volumen de apalancamiento sería increíblemente menor, pero entonces, la banca de inversión se quedaría sin uno de sus negocios más lucrativos, y quizás sería un poco menos "too big to fail" (demasiado grande para dejarla caer). En esas circunstancias ¿cómo podría Goldman Sachs seguir invirtiendo millones en las campañas de ambos candidatos a la presidencia?
4. En la deuda soberana existe, como en el resto de mercados cotizados, movimientos especulativos y, a veces, intentos de manipulación. La operativa sobre el riesgo soberano (de la deuda de los países) no se hace tanto sobre sus bonos pues son muy ilíquidos. Se utilizan CDS, instrumentos financieros que cotizan la percepción de riesgo de impago de un país. Por ejemplo, si tengo un bono griego y creo que puede no pagar puedo hacer dos cosas: lo vendo o compro un CDS que cubra mi posición, es decir, que subirá de precio a medida que se confirme la insolvencia de Grecia y compensará la caída en precio que sufrirá mi bono griego.
5. Por último, independientemente de cualquier movimiento especulativo, los mercados exigen a algunos gobiernos más rentabilidad para comprar sus bonos porque la percepción que tienen sobre éstos es que pueden llegar a ser insolventes. ¿Prestarías tú el dinero de tus clientes a alguien que crees que es muy posible que no te lo devuelva?¿Y si además le ves gastar sistemáticamente más de lo que ingresa (déficit presupuestario)?¿Y si también ves que no tiene intención de cuadrar sus cuentas, de ajustarse a la crisis como sí hacen las familias y las empresas? En esa situación están gran parte de los gobiernos occidentales, con un exceso de endeudamiento público, déficit presupuestario sistemático, y sin ganas ni valor político para tomar realmente las duras medidas de ajuste necesarias en una sociedad que lleva viviendo demasiados años por encima de sus posibilidades a base de créditos.

ÚLTIMA SUBASTA DEL QE2

El 30 de junio se materializó la última compra de bonos del programa QE2. La Fed compró $4.909B en bonos a 7 años, de los cuáles $4.405B fueron emitidos en la subasta del Tesoro del día anterior. Como la Fed no va directamente a las subastas del Tesoro (creo que por cuestiones legales y porque resultaría absurdo que alguien se preste a sí mismo) los primary dealers (bancos de inversión) hacen el trabajo sucio, ¡¡y la Fed se los recompra 24h después!!  Seguro que la banca ya sueña y presiona por el QE3.¡¡Como se enteren los indignados!!

EN JUNIO, FIN DEL QE2: ¿SE ACABÓ MATRIX?

Lástima, con lo bonito que era mirar los mercados y deducir lo bien que iba todo (hasta que sales a la calle o rascas un poco en los datos de actividad, desempleo, confianza, etc). Si Bernanke nos lo permite, antes de darnos otra pastillita azul (Quantitative Easing3), en los próximos meses veremos POR FIN cual es la realidad económica actual, más allá del "let's pretend" de los últimos meses. Se me ocurren tres posibles escenarios, aunque sólo el último me preocupa.

Escenario A: Tras finalizar gran parte de la ayudas púbilcas y de las inyecciones de dinero en los mercados, la economía y, por extensión, los resultados empresariales mantienen un nivel aceptable, es decir, la recuperación sigue su camino de forma sostenible. Este es el escenario más optimista, el que todos deseamos y la mayoría de analistas y gestores vislumbran desde que nacieron y hasta que fallezcan (no olvidemos que la máxima de este sector es "Show must go on").

Escenario B: La actividad económica global sigue moderándose (como viene haciendo en los últimos meses). Los mismos traders y hedge funds que espolearon los mercados al alza ciegamente confiados y bestialmente financiados por la política monetaria de la Fed pierden la fe en que ésta pueda seguir favoreciendo sus posiciones alcistas. La magnitud del freno económico y del recorte en los mercados dependerá de: la economía americana (en algún momento Obama deberá dejar de gastar el dinero que no tiene), la ralentización china (subiendo tipos para enfriar su recalentada economía y desinflar su burbuja inmobiliaria y del crédito), la resolución de la crisis de deuda soberana europea (¿no estaba resuelta hace un año?). Este escenario, aunque pueda ser temporalmente duro, no me preocupa pues creo en la capacidad de adaptación de la economía, de las empresas, y de los consumidores (no, no es que me haya olvidado de los gobiernos). Sólo un escenario de grandes desórdenes sociales sería realmente peligroso a corto y largo plazo.

Escenario C: Si el escenario B se recrudece, probablemente intente solventarse igual que esta crisis: un problema de exceso de deuda se soluciona no ajustándose (gastando menos) sino con más deuda. Es decir, Bernanke saca su pastilla azul (=QE3) para intentar que volvamos a Matrix, las reformas económicas y financieras siguen siendo como el horizonte, algo muy muy lejano cuya puesta en práctica nunca llega (será porque es un plato que a nadie gusta). Europa sigue aumentando las ayudas a economías insolventes (perdón, quería decir a socios con problemas transitorios). ¿Sabes la diferencia en economía entre transitorio y permanente? Que transitorio se utiliza para definir lo malo (incremento de la inflación, ralentización de la actividad, etc) y permanente para lo bueno (crecimiento de beneficios, mejora de la confianza,etc).

Una vez más, recomiendo prudencia en las inversiones hasta que se clarifique el panorama. (Ánimo, parece que ya queda menos).