Las dictaduras nunca acaban bien. No digo que las otras opciones políticas sean perfectas pero, a medio y largo plazo, indudablemente son mejores. Cuando digo mejores me refiero desde el punto de vista humano y económico. En el mundo financiero ocurre lo mismo. La imposición del sistema de planificación centralizada desde el mundo monetario y financiero bajo la batuta de los Bancos Centrales (BCs) es el equivalente en estos campos a la dictadura política. En este sistema, las autoridades han anulado el resultado financiero y las consecuencias de las libertades individuales, cuyos efectos normalmente se materizalizaban en el libre mercado. Los BCs han decidido, a través de una serie de decisiones monetarias el precio alcista de muchos bienes básicos para las personas. Todo ello sin tener en cuenta la situación de esas personas, algo sí englobado en el libre mercado, que se hace eco de la situación real de las familias y de las empresas a través de los conceptos de demanda y oferta, respectivamente.
Los BCs actúan en el mundo financiero y económico cual Nerón decidiendo con su pulgar quién vive y quién muere. Llevan años utilizando su poder y el dinero público para enriquecer y proteger a unos pocos de sus decisiones erróneas (bancos, grandes empresas, altos directivos, gobernantes, etc). Mientras, la mayoría de la sociedad sí convive con las consecuencias de sus actos (por ejemplo, alguien que haya perdido su casa por no poder pagar su hipoteca) e incluso con los errores de otros (de los que llevaban los mandos políticos y han gobernado imprudentemente, de los que legislaban y supervisaban económicamente, de los dirigentes corporativos, etc).
De Hugo Chávez a la Fed (Reserva Federal), pasando por la Unión Europea, todos tienen algunos rasgos comunes, tales como la poca simpatía por las libertades individuales, la toma de decisiones para el resto sin sufrir ellos las consecuencias de éstas, o la publicidad constante enarbolándose como los servidores del pueblo. Tienen una gran obsesión por protegernos a los ciudadanos de nosotros mismos.
Cuando hablo de planificación financiera centralizada por parte de los BCs me refiero a actos como manipular los precios en los mercados con mensajes y dinero público, mantener el "too big too fail" de la gran banca (demasiado grandes para dejarlos caer), enriquecer a los más pudientes y a los altos directivos, malutilizar la política monetaria para hacer política fiscal (responsabilidad propia de los gobiernos y de sus herramientas, tales como los impuestos y el gasto público).
Pero, ¿cómo nos ha ido tras cinco años de absoluto intervencionismo financiero? Podríamos discutir largo y tendido sobre cómo nos hubiera ido con otras políticas pero eso sería como hablar del sexo de los ángeles, no hay conclusiones demostrables. Lo que sí puedo es analizar cómo nos ha ido con las políticas aplicadas.
La Fed manipulaba los activos financieros, entre otros objetivos, con la loable meta de hacer subir los precios de la vivienda. Lo bueno es que ésta a subido, como ves en este gráfico.
¿Lo malo? Que no lo ha hecho de forma sana, gracias a la clase media comprando viviendas, sino con grandes inversores utilizando su privilegiado acceso al crédito barato para comprar los inmuebles a precio de crisis. La clase media y baja es la que los ha tenido que malvender.
Supongo que todo eso no importa porque el discurso oficial es que las políticas aplicadas, aunque inicialmente han favorecido a unos pocos privilegiados, han apoyado el crecimiento económico, lo que repercute en beneficio de todos. Ahí tienes ese crecimiento...
Pero esto tampoco importa porque, un año más, se dice: "dado que ya no estamos en los peores momentos de la crisis, eso significa que la recuperación está a punto de despegar". Luego, como todos los años, las previsiones del PIB van como en el gráfico inferior.
En fin, a seguir creyendo, que mientras hay vida hay esperanza.
Nota: el final de esta película en la que unos gobiernan a la mayoría privilegiando a unos pocos es algo que no necesitas que te cuenta. La historia te muestra muchos ejemplos. Como dicen los anglosajones, la cuestión no es "if" sino "when".
