¿TAMBIEN EL LIBOR?

Llevo bastantes años trabajando en el sector financiero, y la imagen que me viene a la cabeza cuando pienso en la banca es la de una piscina de tiburones. El tamaño de las entidades facilita el carácter frío, irreflexivo, con pocas o ninguna atadura moral, ya sabes, "es la política del banco". Es su naturaleza, está en ese ADN corporativo. No importa cuántas veces les des de comer, les perdones la vida, o les rescates, a la primera oportunidad, te muerden. No es nada personal, no pueden evitarlo.

Para ese sector, los límites sólo los marca la ley. Los agujeros que detectan en el marco legislativo de cada momento son el filón a explotar, sin importar si van contra el espíritu de la norma, la racionalidad, la prudencia, o la moralidad. Por ejemplo, hasta el inicio de la crisis, la normativa del momento les permitió durante años asumir mucho más riesgo del que se desprendía de su contabilidad. Esta asunción de riesgos no declarados hizo que obtuvieran sistemáticamente muchos más beneficios de lo que los analistas, basándose en sus datos contables, estimaban.

Imagina que eres un repartidor y que te prometieran que desde hoy, tu coche es invisible a los radares y/o cualquier otra forma de control, y optaras por exceder brutalmente los límites permitidos. Tus jefes, beneficiándose de ello, no entenderían cómo llegas tan rápido a los sitios, pero no les importaría porque les haces ganar más dinero. Esa era la posición de la comunidad inversora ante las incongruencias de los resultados de la banca. Un día, el repartidor tuvo un grave accidente fruto de sus excesos, y apareció papá Estado y el tío Banco Central para pagar con dinero público la factura de esos excesos que generaron durante tiempo tantos beneficios al repartidor y a su empresa.

Para la banca, las personas, las empresas, los gobiernos y la legislación son como un cerdo del que se aprovecha todo, todo, todo. En ese sentido, estos día estamos conociendo otra supuesta bonita práctica del sector durante la época de bonanza.

Canadá, EEUU, Europa, Japón, y otros, están investigando desde hace meses una posible manipulación por parte de las entidades financieras sobre el LIBOR (London Interbank Offered Rate). El LIBOR sería dónde se determinaban los tipos de interés del mercado interbancario, que afectan a millones de hipotecas y otros activos relacionados con los tipos de interés. Se estima que afecta a unos activos mundiales por valor de $350T (recuerda que el PIB americano son $15T). Supuestamente, algunos traders y brokers de algunas de las principales entidades del mundo habrían intentado pactar los niveles de precios y tipos de interés que más les interesaban, una veces con éxito y otras no. Según WallStreetJournal, los traders utilizaban emails y mensajes para coordinar sus preferencias y para realizar ofertas artificiales de cotización en un sentido u otro. Según parece, algún trader implicado podría estar colaborando a cambio de inmunidad.

Un economista español escribía que las grandes quiebras son las que no se declaran. En vez de eso, se refinancian, disimulan, o inventan lo que sea, con dinero público. Yo diría que los grandes fraudes tampoco son los que normalmente se detectan y persiguen, porque habitualmente implican a los de arriba y/o sus cercanos. Fíjate que poco se habla de los presuntos casos de corrupción que se han relacionado con la financiación irregular de los partidos políticos.

En el caso del LIBOR, todo apunta a que afectaría a la crème-de-la-crème de las instituciones bancarias mundiales, a los mismos a los que permitieron cometer excesos crediticios e hipotecarios mirando a otro lado, a los mismos a los que luego salvaron con dinero público, a los mismos a los que ahora les prestan mucho y muy barato para que obtengan beneficios fáciles y rápidos que les hagan más solventes (hasta el ex-miembro de la FED Thomas Hoenig y contrario al Quantitative Easing lo insinuó públicamente). ¿Hemos de suponer ahora que, por variar, van a aplicar la ley a esta casta?

De momento, lo que últimamente ha anunciado Obama es un acuerdo con la banca por la práctica del "robo-signing", según la cual la banca habría embargado indebidamente por defectos formales miles de viviendas. Un acuerdo que huele muy mal, que tiene toda la pinta de ser otro regalo a la banca americana vestido políticamente como si fuera un castigo por sus malas prácticas. Cuando se confirmen todos los detalles, te lo contaré. Sinceramente, ojalá me equivoque.

EL LOCO MUNDO DE LOS PAYASOS

Tener que seguir día a día las noticias del circo político europeo me genera, de vez en cuando, una necesidad incontenible de echar a reír. Ya sé que se trata de temas serios, que conciernen a nuestro presente y nuestro futuro, pero supongo que es un mecanismo psicológico de autodefensa. Ya que no puedo hacer nada para que estos ineptos dejen de hacer barbaridades/estupideces, al menos, y ya que están hipotecando mi futuro con sus decisiones cortoplacistas (tanto por las miras de los que las toman como por la duración de las mismas), me consuelo con lo cómico de la situación. Permíteme hoy algo de cinismo.

Hace un año y medio negaban que Grecia fuera insolvente, y esos mismos hablan hoy, sin cambiar la cara ni avergonzarse de tan mal diagnóstico, de una quita del 70%. ¿Alguien dimite? No, eso sería irresponsable, todavía hay mucho por hacer (mal). También dijeron que Irlanda y Portugal eran diferentes y que no caerían. ¿Quién dimite, o es que es un pequeño error sin trascendencia? Luego la quita griega, tras la compra de sus bonos basura por parte de nuestro Banco Central, casi nada. Mientras los inversores profesionales huíamos de ese papel mojado, nuestros dioses jugaban con nuestro dinero PRESENTE Y FUTURO desde el Olimpo de Bruselas. Luego, que la quita sólo sería del 21%, luego del 50%, ahora vamos por el 70% y se atreven a decir que no es una quita. Ojalá nos gobernaran Mortadelo y Filemón, peor no nos iría.

Grecia debe ser admirada por su constancia. Quebrantó sistemáticamente el Tratado de Maastricht, año tras año (no fue el único pero sí el más regular en este logro). La verdad, no resulta extraño, si tenemos en cuenta que previamente falseó su contabilidad para poder entrar en este selectivo grupo. ¿Quien sabe?, cualquier día quizás descubramos que en realidad no se llama Grecia ese país. La constancia helena ha continuado con el rescate en todo sus capítulos/culebrones, ya que NUNCA ha cumplido con la exigencias que previamente había acordado con sus socios europeos y con el FMI. Esto ya no sorprende, pero la última vuelta de tuerca son las palabras de Samaras. Samaras, líder de la oposición y favorito para ganar las elecciones de abril, dijo el domingo a los parlamentarios que votaran a favor de las medidas de austeridad adicionales exigidas por la Troika, que cuando él ganara las elecciones ya las renegociarían de nuevo. Es lo que ocurre cuando alguien te saca muchas decenas de miles de millones de euros, que se crece, se cree que es alguien, y ya no se corta un pelo ni disimula antes de volverte a "coger".

En las últimas horas, y en un intento de no parecer tan tan tan tan tan tontos como hasta la fecha, los europeos sopesan retrasar la ayuda a Grecia, que tiene que pagar más de €15B en marzo, hasta después de las elecciones de abril. Entonces, el Ministro de Economía heleno, Venizelos, dice que los países europeos están jugando con fuego, ya sabes, vuelve la amenaza de si yo caigo, os arrastro conmigo. También el Presidente de Grecia, Papoulias, ha abierto brecha diciendo que no acepta que Schaeuble (Ministro de Finanzas alemán) ridiculice a Grecia, ni los holandeses, ni los finlandeses. Ha recordado que ellos están orgullosos de haber luchado no sólo por la libertad de su país sino por la de toda Europa. (Papoulias luchó contra los nazis en la Segunda Guerra Mundial)

Aprovechando la calurosa coyuntura, Monti declara ante el Parlamento europeo (ese valioso órgano que entre todos pagamos), que Francia y Alemania también tienen responsabilidad en esta crisis de deuda soberana, pues también ellos infringieron el Tratado. Si es que la Unión Europea tiene más de europea que de unión.

Por su parte, Portugal e Irlanda, como hacen las hienas con la comida de los leones, esperan a que acabe el regalo a Grecia para reclamar el suyo. Van soltando comentarios como "tomamos nota". Estos países, al igual que España, cada varios días salen a declarar que "yo no soy como Grecia", para defenderse de las insinuaciones de que también ellos podrían hacer un quita, es decir, lo que en el idioma burocrático europeo se llama una "no-quita" y que consiste en impagar un 70% de tu deuda con una sonrisa.

Hollande, el candidato socialista y favorito a las elecciones francesas de abril, ya ha dicho que nada de déficit 0, nada de jubilarse a los 62 sino que lo bajará a los 60 años, que crujirá a la banca, y que quiere eurobonos. En fin, que Merkel, además de hacer campaña a favor de Sarkozy, ya puede rezar. Quizás nos iría mejor si nos llamáramos Desunión Europea.

Los chinos, dicen oficialmente que comprarán más deuda europea, mientras sus bancos reducen posiciones con los bancos europeos como contrapartida.

Entre tanta armonía, hasta el pito de sereno opina sobre nuestros problemas. Hace 15 días, el Presidente de México, Calderón, decía que Europa era una bomba de relojería. Lo sorprendente ya no es que lo sea, sino que sea tan evidente que todos los digan. Ayer, el ex-secretario del Tesoro Hank Paulson, nos recordaba que los problemas europeos van a convivir con nosotros más que Matusalén.

Los EEUU permanecen callados. Supongo que Obama sólo tiene ojos para la elecciones de noviembre, y para controlar que Israel no abra la caja de los truenos iraní. Además, su economía es lo más positivo del momento. Tras tres años gastando como si no hubiera crisis, una política de tipos de interés a 0 (Zero Interest Rate Policy), y una Fed que ha multiplicado su tamaño por tres para dar dinero a la banca, perdón, para inyectar dinero en la economía, el PIB real americano creció en 2011 algo menos del 2%. Ahora entiendo el rally del 25% del S&P en cinco meses, y del 35% del Dax. 

En este entorno, con Europa entrando en recesión (suave y corta según nuestros eruditos dirigentes), los emergentes frenando y digiriendo la inflación sembrada, y EEUU creciendo moderadamente, si el euro sobrevive en su forma actual a esta crisis le llamaremos MacGyver. 

PS: si se tensa más la situación europea, aumentarán las riadas de dinero hacia el franco suizo, entre otras divisas. Entonces, cuando éste tontee con el 1.20, el Banco Nacional de Suiza deberá pasar de las contantes amenazas a los mercados, a la acción. Esperemos que tenga más éxito debilitando su divisa que el Banco de Japón, cuya divisa está en máximos con el dólar desde la Segunda Guerra Mundial. Si no es así, esto va a parecer OK Corral. Vamos a ver fuegos de artificio en los mercados financieros, todo patrocinado y sembrado por los Big Brothers, los Bancos Centrales. Es lo que tiene farolear reiteradamente con miles de millones.

EL PREMIO POR NO SER UN ÑÚ

Ir sistemáticamente con la manada es algo que suele aportar protección, tanto real como psicológica a los individuos. En el mundo financiero, la protección psicológica consiste en que te vaya igual de bien o mal que al resto de inversores. La protección real viene porque, como mínimo durante algún tiempo, la manada se retroalimenta y crea sus rallies, en ocasiones hasta burbujas, dándose la razón a sí misma. A esto, los anglosajones lo llaman "la profecía que se autocumple". Después de un tiempo (a veces años), la realidad se impone para todos, ya sea para dar la razón a la manada, o para masacrarla en grupo.

Desde mi posición como responsable de las inversiones de varios miles de clientes, nunca me ha consolado seguir al grupo "por sistema", ni que mis clientes pierdan "como el resto". He preferido esforzarme en estar muy bien informado y dedicar mucho tiempo a analizar esa información, para sacar mis propias conclusiones. Estas, a veces coinciden con las de la manada, y otras veces no. En 2007, reduje de forma importantísima el riesgo en las inversiones que manejo porque creía que había grandes concentraciones de riesgos que hacían que no compensara el mantenerse muy invertido. Entre otras medidas, vendí todos los bancos que tenía en cartera porque había cosas que claramente no cuadraban en los números que presentaba el sector. La mayoría de la manada prefirió no hacerse preguntas ante algunas claras incongruencias y optó por seguir disfrutando la fiesta multianual con el resto del grupo. Esta mentalidad también me hizo rechazar los fondos de Madoff que me ofrecían, porque cantaba como una almeja con simplemente leerse la ficha del fondo que ahí había gato encerrado. Nadie que invierta en opciones sobre el S&P gana TODOS LOS MESES DESDE HACE CUATRO AÑOS, con sólo uno o dos meses de pérdidas cercanas al 0,15%. En el mundo financiero, ESO ES UN CHISTE.

En ocasiones, actuar diferente a la manada tiene premio, y otras veces no, pero siempre, siempre, es duro, porque tú tienes que dar muchas explicaciones y ellos ninguna. En noviembre de 2008, volví a invertir mis fondos "a tope", cuando la manada corría despavorida y la interesada y negligente banca comercial le recomendaba a sus clientes salirse de bolsa. A finales de 2009, tras un importante rally bursátil y el fin de parte de los trillones en ayudas gubernamentales, decidí volver a posiciones inversoras más prudentes, temiéndome que el gran movimiento de desapalancamiento financiero y de ajuste económico global que empezó en 2008 continuaría varios años. Hoy sigo poco invertido, optando por un "wait and see" frente al planteamiento de la manada: "apuesta al rojo que Bernanke nos asegura las ganancias".

En los últimos años, no haber ido con la manada, y haber acertado en el camino elegido nos ha permitido ganar varios premios de "gestión", unos 2 ó 3 anuales. Hace un par de días, supimos que también en 2011 hemos tenido 3 fondos primeros en sus categorías a 5 años. Para una gestora pequeña e independiente como en la que yo trabajo, eso es algo muy importante porque con 10 ó 15 fondos, de los cuales sólo unos 5 ó 6 compiten realmente en rankings, es todo un éxito. Piensa que las grandes entidades bancarias tienen cientos de fondos, unos que invierten en una cosa y otros en la contraria, así se aseguran premios y publicidad a su gestión. Lo que no saben es qué fondo será el que les vaya bien el año siguiente, porque no ganan por acertar en su gestión sino por apostar a todos los números.

Al margen de cualquier valoración profesional, esos galardones tienen un gran significado personal. Estos reflejan una realidad muy importante para mí, que la gran mayoría de mis clientes no pierden dinero desde que empezó la crisis. Este hecho lo puedo afirmar porque el valor liquidativo de prácticamente la totalidad de mis fondos está por encima de los niveles pre-crisis. Por mi forma de ser, siento una gran responsabilidad y agradecimiento por la confianza que depositan mis clientes, y porque sé que la mayoría no son ricos, no generan cada años grandes ahorros que les permiten enmendar sus errores inversores del pasado. Todo lo contrario, sé que parte de ese dinero está enfocado a pagar la universidad futura de sus hijos, a poderse cambiar el coche cuando llegue el momento, o a otros objetivos importantes en sus vidas. Esta faceta tan humana y cercana hace que valga la pena seguir trabajando día a día en un sector tan frío y, a veces, tan repugnante. Por todo ello, me alegro de haber elegido esta forma de trabajar. Prefiero seguir arriesgando mi puesto de trabajo como resultado del acierto o desacierto de mis decisiones, que simple y sistemáticamente arriesgar el dinero de mis clientes, como hace la mayoría de la banca, porque le interesa a dichas entidades.

En referencia a este blog, seguiré transmitiéndoos mis informaciones y puntos de vista para que podáis complementarlo con las de otros medios, y así haya menos ñúes en la manada y más individuos informados y de libre pensamiento.