LOS RESULTADOS DE LA BANCA AMERICANA

Los cinéfilos recordarán la expresión: “cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia”. Eso es lo que me parecen los resultados presentados por la gran banca americana. Hace poco dije que, en mi opinión, la máxima del negocio de la gestión de inversiones es “show must go on”, siempre hay que vender optimismo para que siga la fiesta. Pues la banca tiene otro lema, “antes muerta que sencilla, y maquilla, y maquilla, y maquilla”.

Durante meses, he criticado como los gobiernos han regalado a la banca un sistema contable que les permite retrasar (años) el reconocimiento de pérdidas (y recapitalizaciones). También les evita poner a precio de mercado algunas pérdidas en inversiones cotizadas, lo que puede conllevar que dentro de un tiempo ya no sean pérdidas o, por el contrario, que éstas sean mucho mayores y se tengan que reconocer “de repente”, como si acabaran de producirse.

La crisis, lejos de traer luz y taquígrafos a algunos riesgos ocultos sembrados durante años, por ejemplo los mercados Over The Counter (no regulados), ha servido de excusa para flexibilizar más la contabilidad. Si hay algo que tampoco han aprendido nuestros dirigentes en esta crisis es que, en toda burbuja, siempre hay un componente de opacidad, que permite que ésta se infle sin que salten las alarmas, hasta que revienta.

Hoy, la banca americana recupera una mala práctica contable que utilizó para mejorar temporalmente sus cuentas en los peores momentos de la crisis: imputarse como beneficio la caída del valor de su propia deuda. La idea es la siguiente: Imagina que emites un bono por valor de €100. Periódicamente irás pagando los intereses estipulados y al vencimiento, devolverás los €100. Durante la vida de ese bono, este puede subir o caer de precio, pero cuando se acerca al vencimiento tiende a €100, porque es lo que se espera que reciba su tenedor. El hecho de que caiga el precio del bono durante la vida del mismo no tiene mayor importancia para el emisor, sólo para el tenedor, que ve como su inversión vale menos temporalmente. Pues bien, lo que la banca americana hace es contabilizar como beneficio la caída del precio de sus bonos (fruto del incremento del riesgo de que no pague). Si sus bonos de €100 cotizan hoy a €80, ellos se otorgan un beneficio contable de €20, lo cual es absolutamente irreal, pues su deuda sigue siendo €100 a vencimiento, pero como hoy vale menos, pues me lo pongo como ganancia temporal. Esta ganancia sería real si la entidad comprara hoy ese bono por €80, pero no es el caso.

Hace bastantes trimestres, Wells Fargo se anotó un beneficio por este concepto de $5B, ¡¡casi nada!! Hoy, JPMorgan se imputa un beneficio antes de impuestos, que además lo sitúa como ordinario, de $900M, Citi $1.9B, Bank of America 4.5$B. Sin los resultados extraordinarios, Bank of America prácticamente no hubiera generado beneficios. El caso de Morgan Stanley, con $2.2B, resulta cómico. Lo bueno es que ha ganado $1.14 por acción y el mercado esperaba $0.30, lo malo es que $1.12 vienen de este apunte contable. La próxima vez que alguien te diga lo barato que está la banca americana por su PER, Precio/Valor contable, etc, pregúntale si ha restado el impacto del beneficio por la caída del precio de su propia deuda. Probablemente conteste que no.

Por si no fuera suficiente con el maquillaje contable, hace pocos días, un analista de uno de los bancos de inversión que he mencionado dijo que subía los estimados de beneficio ordinario ("sin extraordinarios") de las compañías del S&P para 2011, basándose en los buenos resultados de la banca. Todo ello, a pesar de que rebajaba un 6% el beneficio de sectores cíclicos como materias primas o equipos para fabricar semiconductores. Lo dicho, "antes muerta que sencilla".

Concluyo con una reflexión, si Grecia hiciera lo mismo contablemente, como sus bonos cotizan a unos precios bajísimos porque el mercado da por hecho que no te van a devolver el 100%, podría imputarse un beneficio de, por ejemplo, €10B, lo que rebajaría su déficit de €22B para 2011 casi a la mitad ¿Quién dijo que la contabilidad es una asignatura de “ciencias”? Está claro que, en las manos adecuadas, con la contabilidad se pueden hacer verdaderas obras de arte, pasando cualquier test, rebosando solvencia, etc.

LAS DROGAS MONETARIAS Y SUS EFECTOS (2ª Parte)

6 Genera adicción en la economía y los mercados, que se acostumbran a vivir con subvenciones/estímulos y se resienten cuando éstas se acaban. Acto seguido, reclaman más drogas/estímulos/regalos y los dirigentes no se atreven a negárselas porque conllevaría debilitar la economía en el corto plazo (la inversa de lo que generó al inicio). Lo vimos a mitad del año pasado tras el QE1 y ahora tras el QE2. 

7 Distorsiona la economía. Los bancos centrales pretenden simular artificialmente los efectos de cuando la economía va bien para generar confianza. Por ejemplo, cuando el consumidor tiene dinero y confianza consume mucho y eso genera una presión al alza en los precios, o sea, inflación. La FED pretende fabricar inflación induciendo subidas especulativas en los precios de las materias primas que los fabricantes sufrirán e intentarán traspasar a los consumidores. También, pretende subir las acciones, como harían los inversores si tuvieran dinero y confianza económica. El BCE compra bonos del estado como podrían hacer libremente los inversores si confiaran en los gobernantes que han de pagarles. O sea, en vez de centrarse en exigir a sus gobernantes medidas positivas para la economía y la confianza de los ciudadanos prefieren dedicar tiempo y dinero a aparentar lo que no hay, a maquillar la realidad económica sustituyendo al consumidor, al inversor en los bonos del estado, o a quien haga falta.

Por si fuera poco lo expuesto, considero que el QE2 fue un absoluto fracaso porque no consiguió algunos objetivos y otros han durado poco más de lo que ha durado el programa. El principal objetivo era bajar el tipo de interés de los bonos del estado. Estos subieron durante casi todo el programa y han bajado realmente cuando éste se ha acabado, que es cuando los inversores han comprado los bonos como refugio ante la recaída económica y bursátil. Las bolsas avanzaron casi un 30% con el QE2, y pocas semanas después del programa, han reculado entre la mitad y dos tercios de dicho movimiento especulativo. Varias materias primas también han perdido buena parte de lo ganado. No es el caso del oro y la plata, que siguen altos porque aglutinan a muchos disidentes ideológicos de la política de la FED. Debilitar el dólar es el único objetivo logrado y claramente mantenido en la actualidad.

En resumen, las autoridades pretenden arreglar una crisis de exceso de deuda generando más deuda, una crisis de confianza, manipulando y negando la dura realidad para que parezca bonita, lo que genera desconfianza. Sus políticas pretenden minimizar los efectos de una burbuja que ha reventado no adaptándose a la realidad sino inflando otra, una burbuja monetaria global. No han aprendido nada de la crisis de Japón. Tampoco de la crisis tecnológica de hace una década. Entonces, se bajaron mucho los tipos de interés para favorecer a las empresas excesivamente endeudadas, pero se creó involuntariamente una burbuja en el crédito y en un sector muy sensible a los bajos tipos de interés, el inmobiliario.

LAS DROGAS MONETARIAS Y SUS EFECTOS (1ª Parte)

Hace pocos días, en el foro financiero anual conocido como Jackson’s Hole, Bernanke alimentó la esperanza del mercado de otro plan de Quantitative Easing, tal y como hijo hace un año. Dijo que la FED tenía todavía más herramientas para estimular la economía pero no dijo cuáles, dejando los detalles para la próxima reunión de la FED el 21 de septiembre. Me recordó al candidato socialista a la presidencia española, Rubalcaba, cuando dijo recientemente que él tenía la solución contra la crisis. Algo absolutamente estúpido viniendo de alguien que lleva tiempo en el gobierno. El mercado celebró ese numerito de Bernanke de vendedor ambulante ofreciendo el elixir de la eterna juventud.

Durante meses he criticado esa herramienta monetaria bananera que se llama Quantitative Easing (QE) que básicamente consiste en crear billetitos, como si del Monopoly se tratara, para manipular los precios de los activos porque no les gusta los precios que millones de compradores y vendedores han acordado. Mientras éstos invierten un dinero del cual son responsables, los bancos centrales juegan con dinero de todos, o sea, de nadie. Los principales efectos/riesgos que le atribuyo al QE son:

1 Deprecia el dólar. Creo que se sobrevalora el efecto positivo en el PIB de debilitar la divisa pues, si bien es cierto que favorece el incremento de ventas vía exportación, también encarece la fabricación en el extranjero y, porque genera incrementos en las materias primas cotizadas, incrementa los costes de compras. Además, el encarecimiento del crudo (energía y gasolina), supone un lastre para las empresas y los consumidores americanos, y para las exportaciones netas que recoge el PIB. Por otro lado, los ciudadanos pierden poder adquisitivo a nivel internacional. Jugar a depreciar el dólar podría llevar al colapso del sistema financiero mundial si los inversores internacionales que hoy financian al gobierno americano se hartaran de que éste les haga perder dinero.

2 Manipular los mercados siempre es peligroso porque crea distorsiones en la asignación de activos que, cuando se normalizan, suelen hacerlo de forma violenta (todos a la vez) y eso produce daños económicos y crisis internacionales.

3 Manipular los mercados al alza es socialmente injusto porque, en el corto plazo, básicamente favorece al 10% de americanos que poseen el 80% de las acciones cotizadas. Bernanke dice que eso se traducirá en más consumo, se crearán más empresas y, por extensión, más empleo. En ese sentido, se me ocurre que podría darnos ese dinero a mí, a mis hermanos, y a mis amigos, y seguro que haremos cosas con él que generarán actividad económica. Ojo con los alzamientos populares mundiales y con las políticas sectarias.

4 Genera Inflación para todos los ciudadanos, aunque a los ricos les compensa sobradamente con el alza de los mercados. La alta inflación generada en los alimentos favorece la inestabilidad social en los países más pobres. 

5 Genera burbujas. Nada hay tan peligroso como que las autoridades garanticen con palabras y dinero la rentabilidad a los inversores, porque se generan grandes flujos de capitales hacia ese maná prometido y cuando, por el motivo que sea, se acaba la promesa, hay muchas quiebras. Lo hemos vivido recientemente con las subvenciones del gobierno español a las energías renovables. En mi opinión, lo que hoy sostiene las bolsas no son las perspectivas económicas sino la idea de que Bernanke las hará subir, que él garantizará las ganancias como hizo hace un año con el QE2. Una aterradora barbaridad.

(Continuará)

LA TRAGICOMEDIA GRIEGA

Algunos hablan de la “tragedia griega”, lo que resulta lógico pues esta crisis alcanza ese nivel en Grecia y en algunos países occidentales. Sin embargo, yo le añado “comedia” porque, cuando pienso en la forma en que los dirigentes políticos y monetarios han afrontado esta crisis, no puedo evitar que se me contraigan algunos músculos faciales. De hecho, las autoridades me recuerdan al simpático protagonista de la típica comedia americana. En ella, el sujeto no para de mentir para salir al paso de cada situación, para no asumir las consecuencias de sus actos. Al final, el castillo de naipes revienta porque sus mentiras acaban contradiciéndose entre sí de forma insostenible.

En el mundo real, nuestros gobernantes han quebrantado muchos principios democráticos y económicos. No han respectado las normas de la economía de mercado (salvando a algunos con el dinero de todos sin que paguen accionistas/bonistas/directivos/etc las consecuencias de sus decisiones), han incumplido los compromisos asumidos en el Tratado de Maastricht (establecidos precisamente para evitar la irresponsabilidad económica de los gobiernos), han subvencionado a dedo, han vivido en la irrealidad negando la crisis (económica, soberana, etc) hasta la saciedad, se han otorgado derechos que legítimamente no les corresponden (manipulando mercados, precios, información, planes contables, etc), han presionado a los bancos centrales para que actúen contra sus estatutos y principios fundamentales, Y TODO POR EL BIEN COMÚN, POR EL PUEBLO.

Los líderes europeos llevan varios meses inventando chapuzas semánticas para realizar una quita griega sin calificarlo como tal, con el fin de evitar las consecuencias legales/económicas previstas para estos casos. Como Grecia lleva tiempo jugando/mintiendo con sus socios europeos para salir del paso, algunos de éstos ya no se fían (Finlandia) y le han exigido y han acordado más garantías concretas por la nueva ayuda. Otros socios (Holanda y Austria) han dicho “yo también quiero más garantías que el resto”. Alemania, como líder, intenta poner orden para evitar que muera el nuevo plan de ayuda antes de nacer. Pues bien, resulta que de los €286.000M de deuda griega emitida (bonos), hay unos €18.000M que están sometidos a la legislación inglesa, no a la griega, y que tienen cláusulas de igualdad de trato para todos los inversores. La última chapuza griega/europea de dar más garantías a unos frente al resto y a los acreedores existentes, algo potencialmente ilegal en la legislación mercantil, podría generar la calificación de impago (default) en esos bonos sometidos a otra legislación. Como en la película, hay tantas chapuzas improvisadas que acaban por solaparse unas con otras.

¡¡GRECIA SALVADA (DE NUEVO)¡¡

En el mundo financiero, no hay nada mejor que otro rescate a Grecia para empezar el día. Los traders y los "algos" (algoritmos matemáticos que buscan detectar tendencias en los mercados y que lanzan múltiples operaciones a la vez) disparan sus botones en la misma dirección: al alza. Y ni siquiera importa si la salvas realmente, o si unos meses después están peor y nosotros con unos cuantos billones más de bonos griegos (recuerda que el BCE somos todos). Las subidas son para disfrutarlas, no para entenderlas, y menos para deshacerlas (con la ayuda de la FED y del BCE). De hecho, lo mejor para las bolsas es que no funcione el enésimo plan de salvamento, dado que la ilusión se cotiza al alza y la evidencia empírica del fracaso pasa inadvertida tanto en los mercados como en la política, donde ver gamusinos es más fácil que ver dimisiones.

Si alguien puede descorchar hoy el champán más que Grecia son los banqueros. Sus bonus acaban de crecer exponencialmente. ¡¡Que bien les sienta a algunos el bien común!!

La primera vez que salvaron a Grecia el IBEX se apuntó la mayor subida en un día de su historia, un 14,5%, ¡¡Y ESO QUE EL RESCATE NO FUNCIONO¡¡ A partir de ahí, cada vez que la salvan, los ñúes aprietan la tecla de "compra". Si Grecia hace default (no paga) es bueno para el euro, si no lo hace también. No te preocupes que podrás ver más rallies pues la crisis soberana europea está todo menos finiquitada. Algo me dice que Irlanda y Portugal necesitarán más ayuda pronto, pero recuerda que eso es positivo para todos. Bueno, para unos más que para otros pero ya se sabe, no se puede gobernar a gusto de todos.

El gran fondo de salvamento podrá intervenir directamente en los mercados de deuda. ¿Pero se trata de prestarle barato a Grecia o de manipular los mercados con dinero público si no nos gusta el precio de los activos? ¿No sería más fácil meter en la cárcel a quién venda por debajo del precio de conveniencia oficialmente establecido por nuestros amados y democráticos gobernantes? Total, ninguna de las dos opciones respeta los derechos individuales ni el libre mercado. Al menos, nos saldría más barato.

En la Tierra, fuera del mundo financiero donde Bernanke y Trichet utilizan el dinero público para crear su Universo paralelo, las cosas son algo diferentes. Aquí tenemos la gravedad, aquí, seguir financiando a un insolvente que cada vez que revisamos sus números lo es más que ayer pero menos que mañana es todo menos una buena noticia. 

Además, te comento algo que al mercado no le importa lo más mínimo. Hoy, se han publicado importantes datos de la actividad económica en julio. El de China, por primera vez en un año, muestra contracción económica mes a mes. Los datos europeos, alemanes, y franceses aflojan notablemente más de los previsto rozando en algún caso la contracción económica. En EEUU, el dato de la Fed de Philadelphia muestra la misma debilidad económica que mostraba el de la Fed de Nueva York hace unos pocos días. Pero eso sí, como le gusta a Bernanke, con inflación. De eso  que no falte.

Por si no fuera suficiente en un día, hace pocos minutos S&P ha anunciado que hay un 50% de probabilidades de que rebaje el rating de EEUU en tres meses. Algo horrendo para los que saben un poquito de economía pero nada que pueda enturbiar la euforia bursátil de la manada.