ENTENDIENDO LA ACTUAL ENCRUCIJADA POLÍTICA GRIEGA

Hoy te resumo los principales puntos de la situación política griega, realidad importante que puede mover los mercados, y especialmente el euro, en las próximas semanas.

En las elecciones del domingo pasado, los dos grandes partidos griegos, el socialista PASOK, actual gobernante, y el conservador New Democracy, perdieron gran cantidad de votos comparado con las anteriores elecciones. Ambos partidos han actuado conjuntamente en la crisis y son los que han gobernado en términos del rescate, negociaciones con la Troika, reformas, ajustes, quita de deuda, etc. El castigo electoral ha consistido en que muchos pequeños partidos han florecido hasta obtener presencia parlamentaria. A continuación te expongo los principales partidos y sus características:

 

	% Votos obtenidos	Escaños obtenidos (Total= 300)	Ideología	Posición frente al programa de la UE y el FMI
New Democracy	18,9	108	Centro Derecha	Lo apoya
SYRIZA	16,8	52	Izquierda	Se opone
PASOK	13,2	41	Centro Izquierda	Lo apoya
Griegos Independientes	10,6	33	Derecha	Se opone
Partido Comunista (KKE)	8,5	26	Extrema Izquierda	Se opone al euro
Amanecer Dorado	7	21	Extrema Derecha	Se opone
Izquierda Democrática	6,1	19	Izquierda	Se opone
Otros	18,9	0	---	---

 La situación es la siguiente:

•  Al partido más votado se le dan 50 escaños más.
• El PASOK y ND no suman la mayoría (por 1 escaño), y el resto, aunque son muy diferentes entre sí, coinciden en oponerse al actual acuerdo con la Troika (FMI, UE, y BCE), especialmente por las reformas y la austeridad exigida.
• El ganador tiene 3 días para formar gobierno, sino lo consigue, el segundo tiene 3 días, y si tampoco lo consigue, el tercero tiene 3 días. Si no hay gobierno, repetirían las elecciones aproximadamente en un mes.
• ND no ha conseguido formar gobierno, y SYRIZA también ha dicho que tampoco lo ha conseguido.
• PASOK negocia con Izquierda Democrática para intentar formarlo pero es difícil por sus diferencias con el acuerdo con la Troika.

Si finalmente no hay acuerdo para poder gobernar, se repetirán la elecciones en junio. Hoy, las encuestan darían a SYRIZA el 24% de los votos, lo que cambiaría absolutamente la situación de incierta a opuesta a los acuerdos con la Troika. Alexis Tsipras, el líder de SYRIZA ya ha dicho que el acuerdo está muerto, y ha enviado una carta a los principales líderes europeos y del FMI en la que básicamente les dice que el acuerdo no está legitimado por el pueblo griego, y que se opone a dicha austeridad porque la sociedad civil está sufriendo mucho y hay riesgos de desorden social.

Por su parte, el euro ha reculado con el dólar hasta situarse ligeramente por debajo de 1.30. Lo que ocurra en los próximos días podría marcar el sendero de la Unión Monetaria de cara a los próximos años.

Mientras estoy terminando este artículo el viernes 11 de mayo, se está haciendo oficial que Venizelos, líder del PASOK, tampoco ha podido formar gobierno. En los próximos días conoceremos el calendario electoral.

POR ENCIMA DE LA LEY

Hace pocos días, en Los pirómanos nos traen más madera te anuncié la próxima ilegalidad de nuestros dirigentes, a sumar a su larga lista. Por fin, nuestro remolón BCE ha hecho lo que ya sabíamos que iba a hacer: le prestará al FMI y éste a los países europeos. ¡Tanta solidaridad me enternece! Solidaridad con los despilfarradores públicos poniendo el dinero de los demás, o para ser más excacto, endeudando a los demás, a los ciudadanos. Pero tranquilo, los gobernantes han prometido ser buenos y responsables con tu dinero desde ahora, aunque no le han explicado realmente a la sociedad que ha de sufrir los ajustes todo lo que esto implica.

Mi hijo de dos años y medio todavía no sabe que ya tiene contraídas deudas (públicas) que pagará con su sueldo futuro porque la generación de sus padres recurrió a crear una gran burbuja monetaria, basada en el crédito, que nos permitió disfrutar, durante bastantes años, de cosas que no nos podíamos permitir. Cosas como: estaciones de tren vacías, aeropuertos fantasma, parques, auditorios, o carreteras que no podemos mantener, subvenciones energéticas que consiguieron crear una auténtica burbuja sectorial, sanidad universal gratuita, mantener un ejército de empleados públicos (incluyo a los cargos políticos y sus asesores), subvencionar gratis el fútbol y las películas (¿se te ocurre algo más prioritario para mantener distraída a la manada?), o alimentar un sistemas de pensiones que le chirriaría hasta a Forrest Gump. En realidad, mi hijo no tiene que preocuparse porque, probablemente antes de que le toque trabajar como un esclavo para pagar nuestras deudas, ya habrá reventado esta burbuja monetaria y la quita soberana (impago) será la nueva forma de solidaridad popular, estará bien vista socialmente.

Te recuerdo que es ilegal que el BCE financie "directamente" a los países. Por eso, han buscado una forma "indirecta" a través del FMI. Esta consiste en poner un testaferro, un mariachi, alguien que sólo pone la firma para aparecer como titular, aunque realmente pinte poco o nada. A eso, mi profesor de fiscal (que era además juez), lo llamaría fraude de ley. Potencialmente, el BCE podría haberlo hecho prestándole a la Asociación de Amigos del Escarabajo Pelotero pero el FMI tiene más caché, más imagen para aparentar que la ayuda no es incondicional sino condicionada al cumplimiento de algo. Más intentos de aparentar públicamente lo que hasta ahora han pregonado y no praticado.

A estas alturas, lo de menos es si es legal o no, pues ya han incumplido Tratados Internacionales y pilares básicos del sistema de mercado como no manipular los mercados, han renunciado a su independencia y han contradecido sus doctrinas básicas. A menudo, los ataques a la democracia se realizan manipulando el concepto del "bien común" para saltarse las normas establecidas, y amenazando con el fin del mundo para justificar la urgencia que no permite esperar a cambiar las normas. Yo creo que el bien común es cumplir las normas, porque tienen una razón de ser. Si hay que cambiarlas, que las cambien. El valor de esa formalidad está en que dichos cambios exigirían debate y argumentación, algo contario a la opacidad y la arbitrariedad.

Termino con una reflexión, el anterior Secretario del Tesoro Henry Paulson, junto con el Presidente de la Fed, Bernanke, amenazó al Congreso con el Día del Juicio Final si no abrobaba inmediatamente un rescate (a la banca) de aproximadamente $850B. Tres años después, si hoy cayera un banco grande, habría que volverlo a rescatar para evitar que se propagara el pánico (acabamos de vivirlo con Dexia). La urgencia sustituyó a los argumentos, a la justicia inherente al sistema capitalista, y a las soluciones. Seguimos en un sistema que permite a algunos privatizar grandes beneficios y, cuando sus arriesgadas decisiones les hunden, nacionalizar pérdidas.

RUMORES SON AMORES ...

Permíteme que hoy sea algo cínico en mis explicaciones. Los que trabajamos actualmente en los mercados financieros vivimos entre rumores diarios sobre cosas maravillosas que podrían pasar muy pronto y que debemos celebrar "ahora mismo" en los precios de todo lo cotizado. Son el gran argumento para la esperanza, o quizás sean simplemente la herramienta que algunos (yo me imagino quienes) utilizan para intentar que el resto de la manada les siga, pues si no, no rentabilizarían sus operaciones. El último rumor de moda (ya desmentido pero no por eso no celebrado): el FMI podría prestar €600B a Italia. Aunque así fuera, habría que ver cuan bueno, malo, o indiferente es eso, obviamente tras conocer todos los detalles. Pero a los operadores de corto plazo (especuladores) todo eso no les importa, sólo se preguntan si otros borregos como ellos se creerán que el mercado puede seguirles, es decir, ¿y si el resto se lo cree como algo bueno y yo me quedo fuera?

Otro rumor que hoy también tiene premio es que la Fed, como si de una sevillana se tratara, podría ir a por la tercera, el QE3 (Quantitative Easing3). Este sí me lo creo pues lleva meses tomando forma. A estas alturas no nos vamos a extrañar, pues si algo tengo claro es que esta recuperación no es sostenible sino sostenida. Otra dosis adicional de ayuda "temporal" en la que la Fed quiere salvar a la economía "de sí misma", de sus autoajustes malintencionados. Lo de temporal es porque, como cualquier droga, su efecto dura poco y entonces la economía necesita una nueva dosis para salvarse de la catástrofe. Esto, en términos clínicos se llama "síndrome de abstinencia". Ahora, se trataría de volver a comprar paquetes de hipotecas (Mortgage Backed Securities, o MBS), como en el QE1, pero esta vez "sólo" $545B (en QE1 fueron $850B). Otro regalo por el bien común. Si tienes suerte, quizás te compren tus MBS. ¿Cómo, que no tienes? Yo tampoco. ¿Quién puede ser el afortunado a quien se los compren? Serán directamente los de siempre, o indirectamente a través del cajón desastre oficial americano del sector hipotecario, Freddie Mac y Fannie Mae, las grandes agencias hoy gubernamentales a las que la banca lleva años colocando su porquería hipotecaria.

Probablemente, este regalo será para los tenedores de deuda de Freddie Mac y Fannie Mae, cuyo tamaño supera los $5.5 trillones, casi un tercio del PIB de EEUU. Además de muchas entidades financieras, fondos de inversión, y de pensiones, muchos gobiernos son propietarios de esa deuda. Entre ellos, destacan los gobiernos chino y japonés. Se sabe que éstos están preocupados, nerviosos por sus inversiones, pues las dos agencias necesitan inyecciones de capital periódicas del gobierno para ir digiriendo las pérdidas de sus carteras de créditos hipotecarios. 

Mientras, en el planeta Tierra, a Bélgica le rebajan el rating, Morgan Stanley vuelve a rebajar sus perspectivas de crecimiento global para 2012, UBS, Citi, y la OCDE hacen lo mismo, Moody's advierte del riesgo de defualt (impago) masivo en deuda soberana, varias entidades japonesas liquidan sus inversiones en euros, el Ministerio de Asuntos Exteriores Británico (según un diario de allí) insta a sus embajadas a preparar planes de ayuda a sus expatriados en caso de ruptura del euro y desórdenes sociales, la financiera británica ICAP prepara sus plataformas electrónicas para una "potencial" vuelta a cotizar del Drachma griego contra el dólar y el euro. La americana S&P podría bajar próximamente a negativa la perspectiva de la deuda francesa, y la francesa Fitch le da a EEUU unos meses para presentar un plan verosímil de reducción de su deuda o sino, hará lo mismo con el rating americano.

Suerte tenemos los europeos de contar con un Banco Central que no tiene problemas para manipular los mercados de bonos (no somos los únicos sino que es algo generalizado globalmente, y aceptado como positivo y hasta solidario). También debemos celebrar que haya unos traders entusiastas, mayoritariamente americanos, que durante algunos minutos, días, o incluso semanas, hagan sus apuestas de casino en la dirección que nos sugiere una mejora económica, más confianza, o sea, al alza. Esperemos que estos lobos con piel de Rey Mago no cambien de bando antes de año nuevo, así quizás los bancos de inversión podrán maquillar un poquito el ejercicio y sus bonus serán algo mejor.

TRES TEMAS DE ACTUALIDAD

El Supercomité americano no alcanza un acuerdo sobre la reducción del déficit

El comité está formado por demócratas y republicanos. Pretendían llegar a un acuerdo antes del 21 de noviembre sobre cómo reducir su déficit (ingresos menos gastos) en $1.2T en diez años ($120000Millones/año), pero no ha sido posible. Teóricamente, la fecha límite es a finales de diciembre, pero necesitan tiempo para tramitarlo. No se ponen de acuerdo porque los demócratas (Obama) quieren reducirlo principalmente subiendo impuestos a los más ricos y los republicanos prefieren recortar el gasto público. Personalmente, todo esto me sugiere dos cosas:

1. Qué difícil resulta confiar en que Occidente salga de ésta, pues nadie quiere recortar ni un ápice su tren de vida. Antes, que reviente el sistema. 
2. No llegan a acuerdos ni para lograr unas magnitudes de reducción del déficit que considero ridículas. El PIB americano son $15T. Su deuda $15T, también. El amigo Obama recauda $2-2.5T cada año y gasta aproximadamente $3.5T. O sea, gasta cada año $1T más de lo que ingresa. ¡Y toda esta disputa es para excederse cada año SÓLO en $880000M en vez de $1T! 

El futuro del euro

Hoy han hablado casi todos los oficiales sobre la conveniencia de cambiar el Tratado Europeo. Claro, después de incumplirlo hasta la saciedad, hagámoslo oficial. A Alemania le aprietan por todos lados para que el BCE, cual república bananera, compre más deuda. También quieren los eurobonos, algo que hoy va contra el Tratado y contra la legislación alemana, pues es ceder soberanía para que otros se endeuden en su nombre. Michael Meister, portavoz en temas financieros de la CDU (la coalición de Merkel) decía lo siguiente:

 "Debt is like a drug ... First you have some fun with it, but at some point you're so hooked that you need a withdrawal treatment to get off it." Me ha leído el pensamiento. 

¡El euro todavía está a 1.35!, apreciándose un 1% frente al dólar en 2010. Casi nada para una zona geopolítica en la que un tercio de sus finanzas públicas están siendo sostenidas artificialmente por su Banco Central y por el FMI (Grecia + Portugal + Irlanda + España + Italia). La noticia que está sosteniendo la cotización del euro es que el FMI prestará a los países que contribuyen a su financiación hasta 10 veces su aportación al FMI. ¡Qué bien, más apalancamiento para todos! ¡Que siga la fiesta un poco más, hasta que reviente el sistema! Más de lo mismo, combatir un exceso de deuda con más deuda, y un problema de solvencia con más liquidez, a pesar del excedente mundial existente. A crear riesgo de inflación y a fomentar la asunción irresponsable de riesgos como los que han hecho saltar por los aires a la entidad financiera americana MF Global. Luego dirán que ha sido la crisis la causante de todos los males.

Irán-Israel

Recientemente, la Organización Internacional de la Energía concluyó lo que nos veníamos temiendo desde hace años: que el programa nuclear iraní buscaba fabricar armamento. En los últimos días estamos viendo a ingleses, alemanes, e incluso a Sarkozy criticando duramente a Irán e instando a la ONU a aplicar más medidas de embargo contra la dictadura teocrática.

Sabíamos desde hace años que este momento llegaría, y que Israel no puede permitir que Irán, un país que constantemente amenaza con borrarlos de la faz de la Tierra, barrerlos hasta el mar, etc., sea nuclear. Tampoco Occidente respira tranquilo. Israel ya ha filtrado que estaría sopesando atacar las instalaciones nucleares de Irán. Creo que las declaraciones públicas europeas no son un mensaje para Irán sino para Israel, para intentar calmar los ánimos y para decirle que Occidente, de momento, no apoya un ataque.

LOS PIRÓMANOS NOS TRAEN ¡¡MAS MADERA!!

No hablaba en broma cuando dije en Eurocrisis: próxima estacion, Italia que los dirigentes europeos están siguiendo al pié de la letra el “manual de autodestrucción”, van camino de inmolar nuestra forma de vida. Hoy, parece estar tomando forma otra barbaridad más, que es una simple prolongación del currículum que vienen acumulando desde el inicio de la crisis. El problema es que el precipicio está cada vez más cerca. No sabemos exactamente dónde está, pero sí que estos señores (los políticos y los burócratas del BCE), lejos de cambiar el rumbo, dan todavía más gas a fondo. Supongo que sólo pararán cuando sea demasiado tarde, cuando ya no haya suelo.

Al principio piensas que toman medidas erróneas porque no han catalogado bien la crisis. Luego, ves como se sorprenden de lo larga y profunda que ésta es, se dan cuenta de su error, que no es una crisis coyuntural sino estructural, que no es un problema de liquidez sino de solvencia en el sistema financiero y en las finanzas públicas. Entonces, no tienen la valentía para decirlo, afrontarlo, y rectificar, quizás porque tendrían que dimitir. Es la única cosa en que yo sí los uniría de verdad, que dimitieran en grupo. Esa foto sí me daría confianza.

La nueva aberración la anticipé hace pocos días, el BCE pretende prestar indirectamente a los países europeos. Para acometer semejante ilegalidad burlará la norma utilizando al FMI como testaferro, como falso intermediario puesto para aparentar. Siguen intentando solucionar un problema de solvencia por exceso de deuda con más deuda, para poder seguir gastando hoy lo que no tienen, y aumentando las deudas que los ciudadanos tendremos que devolver en el futuro. Para ello, ponen en más riesgo todavía a la economía creando más liquidez, a pesar de que han creado tanta que hay más de $1 trillón de sobras en el mundo. Otra cosa es que esa liquidez huya de sus bonos como de la lepra.

Todo lo que está ocurriendo es lo que me llevo temiendo desde hace un año y medio, sólo que entonces tenía que ser prudente y no decirlo abiertamente, sólo plantearlo como “un riesgo posible pero remoto”. ¿Qué era pesimista o realista? Yo imaginaba esta situación por varios motivos:

1. La crisis: sabía que era estructural y no coyuntural, por eso no bastaría con dar liquidez sino que hace falta tiempo y cambios estructurales para arreglar la insolvencia de los balances públicos y privados. Los dirigentes siguen pidiendo más liquidez como poyuelos reclamando un gusano. No han aprendido que eso no salvó a Grecia, ni evitó que cayeran Portugal, Irlanda, España ni Italia. 
2. Los gobiernos: sospechaba que no tomarían las medidas correctas porque éstas son impopulares. Las medidas financieras topan con los intereses de la banca. Las sociales, con la sociedad en general, a quien nadie le ha explicado que el modelo socioeconómico occidental es insostenible y se está derrumbando porque tomó hace muchísimos años la senda de crecer a base de sistemáticamente ganar 10 y gastar 12.
3. Los Bancos Centrales: aspitaba a que hubieran aprendido de Japón, que lleva 20 años sin salir de su crisis. Como expliqué en La japonización de Occidente, siguen sus pasos, bajando tipos a 0, permitiendo bancos zombies, y sembrando próximas crisis (la de los fondos de pensiones y/o la burbuja en activos como el oro, o la deuda pública). Me temía que éstos perdieran absolutamente su independencia al sucumbir a las presiones de sus gobiernos y de la banca. Los miembros que no estaban de acuerdo con los disparates de la Fed y del BCE, o han dimitido, como Weber o Stark, o no han tenido apoyo, como Hoenig.

En una ocasión hablé de Matrix (En junio, fin del QE2: ¿Se acabó Matrix?) como un ejemplo de cómo las autoridades manipulan, mienten, y omiten información para crearnos la falsa sensación de bienestar, para generar confianza basada en sus datos. Hoy te recuerdo que, en esa película, había un sujeto que prefería vivir en un mundo imaginario pero bonito en vez de en el mundo real. Cuando veo las manifestaciones contra los recortes me entran dudas sobre si la mayoría está en contra de los recortes en general, porque no tienen ni idea de cómo están las arcas públicas, o es sólo contra los recortes que afectan a su gremio. Lo siento, pero las pastillitas se están acabando.

Hoy, lo que hay en el mundo real es un Ministro de Asuntos Exteriores alemán diciendo a la prensa inglesa que consideran la posibilidad de más quitas soberanas ordenadas, y un BCE interviniendo "a diario" para sostener los bonos periféricos y, por extensión, el euro y la bolsa. Hasta este punto nos ha llevado tanta mentira y demagogia populista. Personalmente, prefiero arriesgarme con la verdad y la justicia, aunque inicialmente sean amargas.

¿MOBBING EN LAS ALTAS ESFERAS?

Primero fue el teórico sucesor de Trichet, el entonces Presidente del Bundesbank, Axel Weber. Tras dimitir, dijo que él era “demasiado ortodoxo”. Es decir, a la clase política europea no le gustaba porque no estaba dispuesto a romper cualquier principio macroeconómico ni las normas del BCE para seguir financiando lo que el sector privado no quiere: unos déficits soberanos gigantescos, crecientes, y eternos. Luego fue el recién dimitido CEO de S&P, por rebajar el rating del Todopoderoso Obama. Según parece, al que no traga con las políticas irresponsables de los actuales gobernantes, lo pasan por la piedra.

Juergen Stark y Axel Weber

Hace pocos días leíamos las críticas a Lagarde por decir, ahora que está en el FMI, lo que ya sabemos: que la banca europea debe recapitalizarse, digan lo que digan sus “adaptados” ratios de solvencia. Si merece alguna crítica Lagarde es el no haberse atrevido a decirlo cuando era Ministra en Francia (en contra de su exjefe y sus colegas).

El viernes, la estrella del día fue el estrellado Juergen Stark, otro miembro del BCE que se opone a que éste se dedique a hacer de cajero automático (con cuenta en descubierto, obviamente) de España, de Italia, o de cualquier otro país que quiera seguir viviendo por encima de sus posibilidades. Ayer, Stark anunció su dimisión por motivos personales.

Quizás sería el momento de sugerirle a Trichet algo similar a lo que propuso un asistente a la conferencia que dio S&P tras rebajar el rating de EEUU: ¿Por qué no nos bajan los impuestos a 0 a todos los ciudadanos españoles (IVA, IRPF, IS, etc), que nos vendría muy bien? Seguro que algunos partidos del Hemiciclo hasta lo apoyarían. Al Estado, que lo financie él, total sólo tiene que crear más billetitos y comprar más deuda soberana española.

Entre tantas buenas noticias, las bolsas europeas se dejaron ayer un 4%. ¿Por qué? A las 17h, Grecia desmintió que este fin de semana fuera a anunciar una suspensión de pagos, y unos minutos después Alemania anunció que ellos tenían un plan de protección para sus bancos. Ese mismo día, el diario Spiegel Online publicaba que el FDP (Free Democratic Party) promueve un referendum sobre el plan de ayuda a Grecia. Desde el otro lado del Atlántico, el Ministro de Finanzas canadiense Jim Flaherty decía que Grecia podría verse obilgada a dejar el euro si no seguía adelante con sus planes de recorte de gastos. Más tarde, Grecia decía estar comprometida con la plena implementación de los requisitos del plan de rescate. Entre tanto revuelo, el viernes los CDS (instrumentos financieros de protección contra insolvencia) soberanos griegos subieron como un misil.

LA JAPONIZACIÓN DE OCCIDENTE

Las extremas medidas aplicadas por los gobiernos y bancos centrales para capear la crisis son un terreno casi virgen en la economía moderna. Salvando las distancias, que probablemente sean grandes, Japón es la única referencia que tenemos sobre los efectos a largo plazo de algunas de esas medidas, pues allí se implementaron hace casi dos décadas.

Por ejemplo, Japón bajó los tipos de interés hasta cero hace muchos años y, hasta hoy, ni  su economía ni su inflación han permitido subirlos, es decir, normalizar esa herramienta macroeconómica para poder utilizarla en el futuro.

Una de las medidas más controvertidas de Japón y que hoy se repite en Occidente fue el permitir los bancos zombies. Se les llama así porque no están ni vivos ni muertos. Siguen operando, generando beneficios, pero no crecen en préstamos, que es una de sus principales funciones socio-económicas. Hoy, esto ocurre porque los gobiernos, en vez de hacerles reconocer ya sus muchísimas pérdidas y, acto seguido, obligarles a recapitalizarse a gran escala (con la consecuente pérdida de riqueza de sus accionistas y directivos), han sucumbido a ese lobby, la banca, y han optado por proporcionarles una contabilidad más laxa para que reconozcan sus pérdidas paulatinamente durante años, y las puedan compensar con esos beneficios que van generando trimestre tras trimestre. Mientras tanto, la banca apenas presta.

El coste por la falta de crecimiento del crédito lo paga toda la sociedad, porque limita brutalmente el crecimiento económico, la recuperación. Yo entiendo y comparto la necesidad de desapalancarse de todo el sistema tras un crecimiento del crédito desorbitado durante muchos años, pero, creo que, ya que se ha salvado y beneficiado a la banca con el dinero de todos, también se les debería exigir algo a cambio, LA RECAPITALIZACIÓN. Al no hacerlo, los gobiernos están traspasando el coste de los errores de unos, la banca, a los otros, los ciudadanos, los consumidores, y las empresas. Al contrario de lo que algunos gritan en las manifestaciones, esto no es capitalismo, sino una oligarquía donde un grupo de grandes lobbies utilizan al resto de la sociedad para beneficiarse, cuando las cosas van bien, y para endosarles las facturas de sus errores cuando llegan las consecuencias de éstos. Todo ello, políticamente enmascarado con el mensaje del miedo: “si no lo hacemos, se acabará el mundo”. ¿Eres consciente de las toneladas de confianza que generaría una banca supercapitalizada y que pudiera volver a prestar? Generaría bastante más confianza que la manipulación de la economía, la información y los mercados que nos brindan a diario los bancos centrales como herramienta contra la crisis de confianza.

En las últimas horas, la Directora Gerente del FMI, la Ex-ministra de Finanzas francesa Christine Lagarde, sugería que la banca europea debería recapitalizarse. Por otro lado, hoy hemos sabido que el IASB (International Accounting Standards Board), el organismo que regula la contabilidad a nivel internacional, había expresado, en un documento remitido al regulador europeo, su preocupación por considerar que la banca europea no ha provisionado suficientemente su exposición a la deuda griega. Algo que, a estas alturas del cuento, no nos va a sorprender. Alguien debería explicarle al IASB que eso es “por el bien común”.

Puestos a buscar referencias históricas, te adjunto un gráfico elaborado por una casa de análisis donde compara la evolución del S&P y del Eurostoxx con el Nikkei japonés tras su crisis inmobiliaria/bancaria. Sinceramente, espero que sólo sea una más de esas comparativas que nunca se cumplirán.