viernes, 4 de mayo de 2012

LA PRIMAVERA, LA SANGRE ALTERA

Eso dice el refrán. Será por la estación del año pero seguramente nos esperan cambios en política, economía y mercados próximamente.

El domingo 6 de mayo, Sarkozy me mostrará si yo estaba equivocado hace cuatro años cuando pensé que esta crisis se llevaría por delante políticamente a la gran mayoría de gobernantes en ese momento, porque sería mucho más larga y profunda de lo que la mayoría estimaba. Si finalmente gana Hollande, favorito según las encuestas, Europa va a ser un escenario público interesante. De momento, las ideas de Hollande (eurobonos, anular el compromiso de déficit cero, y bajar la edad de jubilación) chocan con las políticas e intereses actuales de Alemania y otros. Por si fuera poco, ese día también hay elecciones en Grecia, donde los dos partidos mayoritarios, el gobierno socialista del Pasok y el conservador New Democracy, han ido perdiendo apoyos según las encuestas y ni siquiera juntos tendrían mayoría absoluta. Los partidos minoritarios son variados como un jardín florido. Varios quieren que se renegocie el acuerdo con La Troika de hace un par de meses. Alguno de esos partidos minoritarios sería incluso partidario de abandonar el euro. A finales de mayo asistiremos al referéndum en Irlanda sobre el rescate bancario y el euro. En principio, no parece que vaya a haber grandes sobresaltos por este flanco. En Holanda, las elecciones para sustituir al recién dimitido gobierno serán en los próximos meses.

Mientras, en el Parlamento Europeo, se discute el acuerdo de Schengen, por el que los países europeos permiten la libre circulación de cuidadanos. En ese sentido, el control de las fronteras empieza a ser una causa nacional. En ese sentido, hace una semana, Martin Schulz, Presidente del Parlamento Europeo, dijo que la creciente xenofobia, los miedos sobre el euro y la amenaza en los acuerdos sobre fronteras abiertas significa que el riesgo de colapso de la Unión Europea es una posibilidad realista.

Al otro lado del Atlántico, el profesor de Harvard y miembro del National Bureau of Economic Research, Martin Feldstein nos dejaba perlas sobre la economía como ésta: "The economy is slow and weak. We are not doing very well. The economy is just coming along at a snail's pace. The first quarter numbers that we just got last week were not very good at all" - y advierte - "if we are going to see that jump in taxes, that is going to push the economy next year into a serious recession" - y también - "The stock market is, I think, responding to the Fed. I think the real danger is that this is a bubble in the stock market created by low long-term interest rates that the Fed has engineered....The danger is, like all bubbles, they burst at some point".

Ahora que muchos claman que ha empezando la recuperación del sector inmobiliario americano (algo que llevo oyendo cada año desde inicios de 2007), te comento las palabras del CEO de una de las mayores compañías inversoras inmobiliarias de EEUU. Mort Zuckerman, CEO de Boston Properties, decía en una entrevista: "We have the most stimulative fiscal and monetary policy in the history of this country and here we are three years into the recession and it's not ended. I think we may be heading for an even weaker economy this year than people expect".

En referencia a China, hace pocos días te comenté que un jefe de análisis de JPMorgan proclamaba que estábamos ante un "hard landing" (aterrizaje brusco) de la economía china. Pues bien, hasta Barclays, uno de los más generosos que yo he visto con los malos datos que se han ido publicando, reconoce que, aunque su escenario base para la economía sigue siendo el "soft landing", en algunos sectores está detectando un "hard landing" porque se han producido caídas muy significativas de actividad.

Todo esto te lo cuento por dos motivos: primero, para que te enteres de cosas que los medios habituales no te contarán. Segundo, estos días he recibido bastantes llamadas de clientes y amigos preguntándome si invertir en bolsa. Ante eso, mi consejo es clarísimo: si estás pensando en invertir en activos con riesgo, dile a tu cerebro y a tu prudencia que manden a tu codicia y a tu vanidad de vacaciones, que ya ha llegado el calorcito.

Termino con una broma morbosa: El famoso inversor Warren Buffet acaba de afirmar: "No sé si el euro seguirá aquí dentro de 5 años". Yo le habría contestado: "Ni tú tampoco" (tiene 81 años además de cáncer de próstata) 

martes, 1 de mayo de 2012

NO ESTAMOS SOLOS, SOMOS MUCHOS

A veces, parece que algo sea cierto sencillamente porque lo dice mucha gente. Eso ocurre con las versiones oficiales, que salen en muchos medios de gran difusión y las repiten diferentes personajes públicos implicados, eso les da aceptación social, y se le atribuye veracidad. En ocasiones, la falta de información nos hace directamente creer lo que nos dicen (¿alguien duda que el hombre ha llegado a la Luna?). Otras veces, prescindimos de la argumentación aunque tengamos medios para cuestionarla y/o posteriormente comprobarla (¿dónde están las armas de destrucción masiva de Iraq?, Trichet dijo un viernes que no compraría deuda soberana y la semana siguiente lo hizo, sin ninguna consecuencia). La aceptación social nos da seguridad, una necesidad imperante para la mayoría de las personas. Como le ocurre a los ñúes, ir con la manada nos aporta seguridad.

A los que dan la información oficial, normalmente les beneficia mostrar el vaso medio lleno, independientemente de si es razonable o no. Cuando alguien discrepa de la opinión oficial suele tener menos medios para difundir su punto de vista, y además debe argumentarlo mucho más que a la inversa. Su listón está mucho más alto.

Hoy te voy a mostrar varias opiniones discrepantes de las actuales políticas aplicadas por los Bancos Centrales en la crisis actual. Te recuerdo que el propio Bernanke reconoció cuando empezó a aplicar las medidas llamadas "no convencionales" que eran un terreno virgen y que se desconocían los riesgos que implicaban. Sin embargo, eso no ha impedido que periódicamente las magnifiquen y amplíen la variedad como si nada, como si fuera lo mismo apostar en algo cuyas consecuencias reconoces desconocer 3 que 300, durante un día que mil.

Recuerda que el objetivo de este blog es complementar a los medios de comunicación habituales exponiéndote algunas partes de la realidad que normalmente no te muestran, que suelen ser las que no gustan, las que no dan votos, las que a veces muestran el privilegiado status quo de algunos que mandan y/o financian y/o aportan ingresos publicitarios a esos medios de comunicación masiva.

Los riesgos de las actuales políticas actuales los identifican muchísimos economistas, gestores, y analistas a los que yo he tenido acceso en los últimos años, pero la mayoría de la población no. Hoy te expongo algunos ejemplos de economistas reputados críticos con las actuales políticas monetarias:

En abril, en un artículo de la revista Forbes, el editor jefe Steve Forbes, hablaba sobre Bernanke y sus políticas y opinaba lo siguiente:
  • Calificaba a Bernanke de socialista, característica que en América se le atribuye a alguien que quiere imponer una economía central planificada, intervencionista, frente a los derechos de decisión individuales propios de la economía de mercado.
  • Considera que Bernanke utiliza sus políticas para subvencionar la grande y creciente deuda del gobierno (esa no es la función de un Banco Central).
  • Opina que el gobierno decide a quien beneficiar, quien  sobrevive, y quien lo paga. Los pagan los ahorradores. Beneficia a la banca, y a las grandes empresas porque pueden financiarse baratísimo, mientras las pequeñas se ahogan sin crédito.
  • Obliga a los inversores a lanzarse a los activos con riesgo porque manipula el activo sin riesgo, por ejemplo, a la bolsa y a los bonos de alto riesgo.
  • La Fed provoca la depreciación sistemática del dólar, lo que es una confiscación del poder adquisitivo americano. Recuerda que la Constitución reconoce el derecho a una indemnización por una confiscación.
Según un informe de la propia Fed de Nueva York, el 60% de la deuda adicional neta emitida por el gobierno de Obama en 2011 la compró la propia Fed presidida por Bernanke. Eso equivale a comprártela a ti mismo y te obliga a plantearte cuestiones como ¿por qué el mundo no la quiere? ¿Eso es sostenible? ¿Cómo crees tú que acaba eso?

Otro economista famoso, el profesor de Stanford John Taylor, criticaba en un artículo del Wall Street Journal que la Fed, un organismo no electo por el pueblo, se había atribuido a sí mismo un grandísimo poder, el de intentar fijar los precios de los bienes de los americanos. También hablaba de que, gracias a estudiosos como Milton Friedman, Anne Schwartz, o Allan Meltzer, sabemos que la evidencia histórica sugiere que las políticas monetarias exitosas son las que se basan en unos criterios objetivos, y las arbitrarias e impredecibles como las actuales, no. En ese sentido, programas como el Quantitative Easing crean incertidumbre, y los especuladores intentan adivinar cuándo volverá a intervenir la Fed. Taylor también sugiere que la Fed expone a la economía a unas consecuencias desconocidas al interferir en la libre formación de los precios y al sustituir a los mercados financieros independientes por otros controlados por unos pocos funcionarios de la Fed.

Otro artículo de Henny Sender en el Wall Street Journal calificaba (como yo) a rally bursátil como uno basado puramente en la liquidez, es decir, fomentado por el dinero del Banco Central, y sostenido bajo la esperanza de que se inyectará más y más dinero. Además, citaba a Michael Cembalest, de JPM, quien recordaba que la última vez que el mercado asisitió a un rally como este fue hace 25 años, en 1988, y acabó con un crash del 20% en un día.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...