MÁS PORQUERÍA MONETARIA... APENAS 2 DÍAS DESPUÉS DEL FIN DEL QE EN EEUU

¿Por qué se realiza la expansión monetaria no convencional que supone el QE, porque las cosas van bien o por lo contrario? Es evidente, porque no van bien. El economista estadounidense Jim Grant ha definido perfectamente bien lo que esl el QE: "The more they tried, the less they succeeded. The less they succeeded, the more they tried. There is no 'exit.'" 

Hace apenas dos días que la Fed anunció el fin del Quantitative Easing (de momento... y TOMA NOTA DE MI COMENTARIO DE CARA A LOS PRÓXIMOS 12-18 MESES) y ya estamos celebrando otra ronda de barra libre. Esta vez es el Banco de Japón quien invita a sus amigos financieros, quien va a realizar su enésimo sacrilegio monetario de los últimos 20 años. Desde que ganó las elecciones Abe, una de sus principales bazas populistas ha sido: más QE hasta que todo vaya muy bien. Hace pocas horas que el Banco de Japón ha anunciado más QE, lo que evidencia, sin necesidad de saber de economía, que sus recetas económicas no han funcionado. Como no podía ser de otra forma, las bolsas mundiales (lideradas por la de Japón) festejan con grandes subidas las malas noticias económicas que supone necesitar otra dosis monetaria adicional. Casualmente, el anuncio permitirá un cierre mensual más alcista en las bolsas mundiales.

Dicen que las malas noticias nunca vienen solas, pues las idioteces tampoco. En Japón, también han anunciado que el Fondo Público de Pensiones (que es con el que debes pagar las pensiones en las próximas décadas) aumentará su inversión en bolsa. Sólo les ha faltado detallar a qué señor feudal/oligarca van a enriquecer todavía más al comprar las acciones de su empresa con dinero público. Evidentemente, ese tipo de información sólo la conoce un pequeño círculo del establishment. Y algunos ingenuos todavía se preguntan por qué en el mundo proliferan como setas los grupos políticos radicales como Podemos.

Permíteme que utilice las finanzas públicas de Japón como guía para proyectar el futuro económico de Occidente. Imagina que tú eres un gobierno que quiere gastar, recurrentemente y para ganar elecciones, mucho más de lo que ingresa. Para ello te endeudas (emites Deuda Pública en los mercados financieros) más y más cada año a un gran ritmo. Pasados algunos años, no sólo debes mucho dinero sino que además los intereses que debes pagar anualmente se comen gran parte de tus ingresos fiscales. ¿Entonces qué haces? Pues que tu Banco Central, ese que presume de ser "independiente", haga algo que te permita seguir con esta conducta insostenible. ¿El qué? Tú Banco Central baja los tipos de interés más y más en cada ciclo económico que se sucede hasta que llegan casi al 0%. Aún así, es tal la cantidad de deuda que acumulas que, a pesar de los tipos de interés mínimos, los intereses siguen comiéndote, mientras tú sigues erre que erre sin cuadrar tu ingresos con tus gastos. Como Japón ya no es hoy el único que se ha metido en ese peligroso torbellino monetario que supone jugar al Monopoly con el dinero (público) del Banco Central, te adjunto una referencia de la fase en que está EEUU.

¿Qué va después de eso si los tipos ya no se pueden bajar más y no quieres aplicar una política presupuestaria sostenible? El QE. Imprime más billetes para auto-comprarte tus bonos. Lo malo es que todo esto tiene consecuencias muy malas. Algunas muy claras: con esos tipos tan bajos, además de dañar a la clase media que ahorra (fomentado las desigualdades y beneficiando a tus amigos ricos), dañas a ese Fondo de Pensiones Público, que apenas recibe intereses por comprar tus bonos y que debe generar beneficios para poder hacer frente a los pagos de esa sociedad que envejece y espera recibir su pensión por jubilación. ¿Y qué hace entonces ese fondo de Pensiones? Tal y como acaban de anunciar en Japón, asumir más riesgos en bolsa, supeditando la estabilidad y solvencia en el futuro de las Pensiones, y la paz social, a la evolución de la bolsa, la especulación y las burbujas. Cuando la ciclicidad inherente a la economía haga caer las bolsas, tus Fondo de Pensiones se las verá con el fantasma de la insolvencia por el temor a la incapacidad para hacer frente a esos pagos presentes y futuros para las pensiones. Como estos gobernantes nunca aprenden ni renuncian a sus intereses, aunque sea a costa de todos, volverán a hacer algo parecido a lo que hacen hoy: jugársela a un todo o nada. Quizás meterán más en bolsa (justificándolo con lo barata que estará tras esas pérdidas sufridas) o quizás cojan un maletín con dinero de la pensiones y vayan al casino a apostar al negro. Es la predictibilidad del ludópata: cada vez debe arriesgar más para salvar una situación que empeora constantemente porque cada vez debe más. ¡Toda una política de futuro la de estos gobernantes!

Como bien dijo Michael Cembalest, de JP Morgan AM, "tú puedes ignorar la economía pero ella no te ignorará a ti".

LA PRUEBA DEL ALGODÓN

Como ya sabes, muchos somos los que hemos criticado desde hace años el programa de expansión monetaria (Quantitative Easing) de la Reserva Federal. Los motivos son dos: por un lado favorece una mejora económica a corto plazo a costa de dañar el largo plazo al manipular los mercados, fomentar burbujas especulativas, impedir el ajuste natural y necesario de los excesos cometidos. Supone una intromisión en la política fiscal de los gobiernos mientras fomenta que éstos prolonguen las políticas insostenibles que ayudaron a sembrar la crisis.

El otro motivo de crítica del QE es que no ayuda a toda la economía de forma equitativa sino que beneficia a una minoría, la más rica (banqueros, grandes corporaciones, grandes inversores, etc), mientras el resto de la sociedad agoniza económicamente. En lenguaje metafórico, equivale a regalarle un pozo público a una persona de un grupo que vaga moribundo por el desierto bajo el argumento de que, cuando esta persona afortunada esté saciada, revenderá el agua a precio muy barato al resto del grupo. Supone utilizar el poder y el dinero público para beneficiar primero a unos pocos y, posteriormente, aumentar todavía más su riqueza al ayudarles a adquirir los bienes de esa sociedad empobrecida, a precios de crisis. Ahora que el BCE se debate entre si aplicar o no su QE, te adjunto unas palabras de Yves Mersch, miembro del Consejo Ejecutivo del BCE, en un a conferencia sobre política monetaria y desigualdad el 17 de octubre: ...at the same time, if low interest rates boost the prices of financial assets while punishing savings deposits, they could lead to widening inequality.

Años después del QE en EEUU, muchos opinan sobre si ha sido un éxito o no. En los últimos meses, la ignorancia y la simplificación mediática ha vendido que la Fed está retirando sus estímulos monetarios. Eso es convenientemente impreciso, ya que el QE siempre ha vivido entre críticas que lo cuestionaban. En realidad, la Fed continúa metiendo dinero fácil y a dedo en el sistema sólo que a ritmos menores que antes. Si antes compraba $85.000M al mes en paquetes hipotecarios y en Bonos del Estado, actualmente lo hace a ritmos de $15.000M.

Los mercados esperan que en la reunión de la Fed de la semana próxima, su Presidenta, Janet Yellen, anuncie el final del programa de compras. A partir de ese momento, cuando la Fed deje de jugar al monopoly con el sistema monetario que rige este planta y las vidas de sus ciudadanos, será cuando un servidor, crítico con la naturaleza y más todavía con la aplicación arbitraria del QE, ponga el contador a 0. En los meses posteriores al fin de esas compras veremos si la economía estadounidense y mundial es capaz de sustentarse sola. La economía se vuelve sostenible cuando ha saneado sus excesos. No olvidemos que el QE se implementó precisamente para posponer y suavizar el saneamiento de esos excesos.

En los próximos trimestres veremos si la Fed es capaz de seguir sin comprar más activos y de subir los tipos de interés oficiales hasta un nivel mínimamente saludable (por ejemplo del 2% frente al 0,25% actual), permitiendo así que suban los tipos de interés en los mercados y que las cotizaciones de las acciones reflejen sus perspectivas económicas y no la permanente manipulación al alza de la Fed.

Si es así, me alegraré y reconoceré que, a pesar de los muchos riesgos que implica el QE y lo injusto de ese reparto de dinero fácil, no se ha materializado el gran daño que yo me temía. Tengo que reconocer que no confío en ello pues creo que la economía no está suficientemente saneada para normalizar los tipos ni los mercados para aguantar la vuelta a la realidad. Te detallo varios factores que, en mi opinión, impiden la normalización económica, algo necesario para la sostenibilidad.

El gran sujeto económico que es el Estado apenas se ha ajustado en la crisis, de hecho, la deuda pública de Occidente ha pasado del 65% del PIB al 100% en pocos años. ¿Cómo van a refinanciar esa inmensa y creciente deuda a tipos más altos? 

La economía estadounidense crece muy moderadamente (la zona euro apenas crece). La tasa de paro está adulterada a la baja porque muchas personas que no encontraban trabajo volvieron a estudiar (¡muchos a crédito!). La mayoría de los empleos creados son de nivel bajo o bajísimo (4 de cada 5, en los últimos meses). Las empresas llevan tiempo recomprando acciones más que invirtiendo en ampliar el negocio. La incertidumbre que generan los riesgos globales latentes no tienen hoy su reflejo en las cotizaciones (Estado Islámico, Ucrania-Rusia, ébola, nacionalismo independentista, radicalización electoral, etc). Muchos activos financieros están muy caros (por no llamarlo burbuja).

 

Está claro que un ejemplo no permite una generalización, pero puede servir como referencia. Hoy te adjunto, utilizando el análisis de la evolución del gigante mundial de equipos pesados Caterpillar, lo que para mí resume burdamente la verdadera recuperación que ha hecho posible el QE: poco crecimiento, poca inversión empresarial y mucha recompra de acciones.

 

Nota: si la Fed vuelve a comprar activos (más QE) en los próximos 12-18 meses y/o si no es capaz de normalizar un poco los tipos de interés tras 5 años de la más absoluta manipulación financiera, contable y mediática, se evidenciará de que los Bancos Centrales nos han metido en un horroroso callejón sin salida que históricamente termina muy mal... salvo para sus amigos que han recibido ese dinero fácil, claro está.