GLOBALIDADES VARIAS

¿EL PREMIO POR SERVIR AL PUEBLO?

Un día, un pariente me dijo que el contenido de mi libro ¿Alguna vez fuimos ricos? era un poco anti-sistema, por las críticas que cernía sobre el mismo. Yo creo que soy tan anti-sistema como, por ejemplo, Thomas Jefferson (¡menudo anti-sistema!). Yo creo que denunciar las carencias y/o excesos de un sistema no es querer destruirlo, sólo a esos excesos o carencias. Lo que ocurre es que esos cambios suelen acabar con los beneficios auto atribuidos del establishment del lugar y el momento. Ya en su época, Jefferson lo tenía claro. Quizás por eso escribió estas palabras sobre los datos oficiales publicados:

“You know well that government always kept a kind of standing army of news writers who, without any regard to truth or to what should be like truth, invented and put into the papers whatever might serve the ministers.  This suffices with the mass of the people who have no means of distinguishing the false form the true paragraphs of a newspaper.” – Thomas Jefferson

Resulta duro comparar entre que te gobierne alguien con esa claridad de ideas y rotundidad de criterio y la mediocridad política que hoy tenemos.

En mi libro, hacía una crítica a uno de los mayores problemas de nuestro sistema socioeconómico: la influencia de los lobbies sobre el poder para reconducir la legislación hacia sus intereses. En ese sentido, recordaba cómo se ha convertido en algo habitual que los ex-altos cargos públicos sean fichados, tras un período legal, por empresas privadas sobre las que, en algunos casos, habían legislado. Es el más fácil análisis del comportamiento humano: quid pro quo (algo por algo). Tanto si es en agradecimiento por favores concedidos como por la utilidad de los contactos en los Ministerios, yo no lo calificaría de capitalismo ni de democracia. Hoy te adjunto un artículo de EXPANSIÓN donde se detallan 60 ex-altos cargos que "luchan" (desde el agradecido cargo de Consejeros, obviamente) por beneficiar a empresas del IBEX.

Tomen nota los Sres. de Expansión de casos fuera del IBEX, como Pedro Solbes en la eléctrica italiana ENEL (que compró ENDESA con el apoyo del gobierno socialista) y de Elena Salgado, en ENDESA CHILE.

Al otro lado del Atlántico, el Ex-Secretario del Tesoro Tim Geithner dijo en enero de 2013 que era "extremely unlikely" (extremadamente improbable) que él fuera a trabajar al sector financiero (al que él salvó en 2008 con dinero público). A mitad de noviembre de 2013 supimos que Geithner se uniría al gigante financiero de private equity Warburg Pincus. Tras leer lo que será su cometido, no me aclaro y no puedo evitar que se me escape la risa.

¡Viva la democracia, allá donde esté!, porque por aquí seguro que no....


LA DISTRIBUCIÓN DE RIQUEZA PROMOVIDA POR OBAMA
En el próximo artículo te hablaré de Obama y sus recientes palabras sobre que "reducir el diferencial de riqueza en el pueblo americano es su máxima prioridad" (je, je, je). Anteriormente te detallé lo que dan de sí los beneficios empresariales de las empresas cotizadas cuando hay ayudas públicas (contables, monetarias, legislativas, etc). Hoy uno los dos temas: los beneficios empresariales y la participación del trabajo (los sueldos de la mayoría de empleados) en ese beneficio. Como una imagen vale más que mil palabras, ahí van cuatro mil.




 

 CUESTIONES INCUESTIONABLES
Recientemente leí una recopilación de algunas pautas generalizadas en los gobiernos modernos. Creo interesante compartirlas contigo:

• A grandes rasgos, el gobierno siempre crece en su estructura, prácticamente nunca reduce su tamaño, ni en buenos ni en malos tiempos.
• Cuando algo falla (sea culpa suya o no), suele "vender" que la solución pasa por más intervencionismo suyo y menos decisiones libres e individuales, es decir, más decisión centralizada desde sus despachos (donde actúan los que te he mostrado al inicio de este artículo).
• Aplicar esa mayor centralización y menor libertad individual suele ir acompañada de una redistribución arbitraria de recursos/riqueza de unos ciudadanos a otros.
• No importa cuántas veces falle la planificación centralizada frente a millones de decisiones individuales, libres y con consecuencias directas, una y otra vez, los grandes expertos del gobierno (les atribuimos una capacidad y conocimientos superiores por el hecho de trabajar ahí) nos aseguran que "esta vez será diferente". Supongo que va con la necesidad humana de creer en alguien superior que nos solucione nuestros problemas.
• Como utilizan el dinero que quitan a los contribuyentes, eso les legitima a utilizarlo sin autocontrol. No suelen pagar multas, ni ser despedidos ni demandados por gestionar mal ese dinero.
• Como si pudieran ver el futuro, prometen y garantizan derechos que, desde la racionalidad más básica, son extremadamente difíciles de cumplir. Además, no explican que esa garantía suele pasar por quitar a unos para dar a otros, que el dinero no crece de los árboles.
• No importa cuánto dañe causen sus decisiones, no existe el mea culpa (porque obviamente tendría consecuencias políticas, sociales, penales, etc). Más bien existe el "pudimos hacerlo mejor" (Rajoy), "algunos ya lo dijimos en privado" (Solbes), etc.
• Cuantas más personas y familias son perjudicadas por la planificación centralizada, más se esfuerzan los gobiernos en buscar un chivo expiatorio, en "seleccionar" la verdad que cuentan y en minimizar a los disidentes.

¿Te resulta familiar todo esto?


EL PARO EN FRANCIA
En las últimas semanas ha habido bastantes diarios comentando la mejora económica española, el ligero aumento de perspectivas del crecimiento europeo para 2014 (tras varios trimestres sin crecer), etc. Todo eso está bien, es positivo y está bien que te lo cuenten. Yo te cuento lo otro, la otra cara de la moneda, la que no airean aunque tú tengas el mismo derecho a conocer.

El paro en Francia alcanza el 11%, máximo en 16 años. Con esta situación, queda por ver si Hollande, de izquierdas y populistas, está dispuesto a hacer las reformas que le tocan y que le reclama principalmente Alemania (algo que obviamente no gusta al país de "la grandeur"). Algo me dice que Francia va a tener gran protagonismo europeo en 2014.


¿QUIERES COMPARAR TU SUELDO CON EL DE UN AMERICANO?
Según publica The Huffington Post:

• Si ganas más de $10.000, ganas más que el 24,2% de los americanos, o 37 millones.
• Si ganas más de $15.000,  ganas más que el 32,2% de los americanos.
• Si ganas más de $30.000,  ganas más que el 53,2% de los americanos.
• Si ganas más de $50.000,  ganas más que el 73,4% de los americanos.
• Si ganas más de $100.000,  ganas más que el 92,6% de los americanos.
• Perteneces al grupo del top 1% si ganas más de $250.000.