OPINIONES DESDE LA FED

En varias ocasiones he comentado las opiniones de Ron Paul, Senador Republicano por Texas, con quien coincido en algunas tesis, básicamente económicas. El ha criticado reiteradamente el papel de la FED por su opacidad, por su excesivo poder, y porque considera que básicamente sirve para satisfacer los intereses de la banca y los políticos influyentes de Washington.

Hoy te detallo algunos comentarios de Thomas Hoenig, miembro de la FED desde hace 20 años y que se jubila el 1 de octubre (desgraciadamente). El es el único miembro que ha votado hasta 10 veces contra los estímulos de Bernanke, contra mantener tipos a 0 casi tres años, y contra el Quantitaive Easing. Ayer, en una comparecencia ante el Comité Financiero del Senado decía lo siguiente:

1. Mantener los tipos a 0 es una subvención a los grandes bancos y una redistribución de riqueza de los ahorradores a los deudores.
2. Para los bancos es una forma de generar beneficios y recomponer su capital  pero una subvención a su operativa. Literalmente: “It is not the Federal Reserve’s job to pave the yield curve with guaranteed returns for any sector of the economy, and we should not be guaranteeing a return for Wall Street or any special interest group”.
3. Urge a que se suban los tipos de interés para limitar la inflación y evitar burbujas en los precios de los activos. (Ambos se ven amplificados por mantener tipos bajos y aplicar el Quantitative Easing).
4. Opina que estas políticas extremas aumentan el riesgo de distorsiones en la asignación de recursos reales, de creación de nuevos desequilibrios y de nuevas burbujas.
5. Cree que se subirá el límite de deuda americano.
6. Si se produce una bajada de rating de la deuda americana, y no se producen grandes cambios en los activos cotizados que posee la FED, ello no afectará significativamente a su solvencia (Esto lo dice porque la FED, al igual que el BCE, se ha apalancado muchísimo comprando activos cotizados en los últimos trimestres y cualquier movimiento adverso en dichas cotizaciones supondría la “quiebra teórica” de estos organismos, pues sus pérdidas superarían con creces su capital).