¿VIVIR EN AMÉRICA? OK, PERO... ¿EN CUÁL?

En diversas ocasiones te he comentado los importantes desafíos a que se enfrenta el sistema socioeconómico occidental. En El Sueño Americano te detallé algunas muestras de cuan difícil se ha puesto vivir el sueño americano. Hoy, si alguien se pregunta sobre la vida en EEUU, no debe perder de vista en qué América está pensando. A continuación te detallo algunos datos para que veas la diferencia entre un americano y otro.

• Uno de cada cuatro americanos tiene un trabajo donde cobra $10 por hora, o menos. 
• En 1980, los Chief Executive Officer (CEO), Consejeros Delegados, de las 500 empresas que forman el índice S&P cobraban 42 veces el sueldo medio de sus empleados. Actualmente, los CEOs cobran 354 veces el sueldo medio. Algunos de ellos cobran más de 1000 veces. 
• El 40% de los trabajadores americanos gana menos de $20.000. 
• Como vemos en el cuadro adjunto, según el Pew Research Center, el 7% más rico posee el 63% del total de la riqueza nacional. 
• Y ese 7% tiene, de media, 24 veces la riqueza de los hogares del 93% restante. 
• Según Forbes, los 400 americanos más ricos tienen más riqueza que los 150 millones de americanos más pobres. 
• El número de americanos suscritos al programa federal de ayuda nutricional ha pasado de 17 millones en 2000, a 47 millones actualmente. 
• El 50% menos rico posee conjuntamente sólo el 2,5% de la riqueza de EEUU. 
• En1973 la corporaciones americanas invertían 15 veces lo que distribuían a sus accionistas. Hoy invierten menos del doble. Como la economía mundial se ha hecho muy grande, cuesta cada vez mantener altas tasas de crecimiento. Además, el crecimiento vivido en esa distribución de riqueza dificulta también que esta siga ese ritmo pasado. 
• El porcentaje de americanos en edad de trabajar que participa del mercado laboral está en niveles de finales de los años setenta.

Wealth-X ha estimado que los 2170 Billonarios (el que tiene más de $1000 millones) del mundo controlan alrededor de $33 billones. Teniendo en cuenta que el PIB mundial ronda los $70 billones, es un selecto club.

Sobre el capitalismo tengo dos cosas muy claras. Primera, es el sistema mejor que se ha inventado. Crea más riqueza y es más democrático que el resto porque da libertad de elección a las personas y, como tiende a premiar la creación de riqueza para el conjunto de la sociedad (según el criterio de ésta), pues incentiva a ello.

Segundo, que el capitalismo sea el mejor sistema no implica que sea perfecto. Soluciona custiones como la creación de riqueza pero, a largo plazo, no evita otros retos como la distribución de esa riqueza. Por ejemplo, la tendencia benigna que genera el capitalismo y que te he explicado en el párrafo anterior fomentará a largo plazo una diferencia creciente en la riqueza acumulada entre los que saben crear mucha riqueza y los demás. Cuando esa diferencia entre los más ricos y los más pobres se hace muy grande es cuando aumenta el riesgo de desorden social, algo que, además del desastre humano que suele acompañar, acostumbra a destruir y paralizar temporalmente la creación de riqueza.

De la misma forma que parece justo que alguien sea recompensado por lograr/hacer algo valioso, parece lógico también preguntarse hasta cuánto debería recompensarse esa creación de riqueza. ¿Hasta qué punto debemos redistribuir la riqueza generada? Warren Buffett opinaba recientemente que nadie debería poseer más de $500 millones. Al margen de la cifra, eso lo dice alguien de avanzada edad que ha disfrutado de gran riqueza durante su vida. Además, no olvides que su financiera fue una más de esas beneficiadas cuando el gobierno americano decidió salvar a la banca de las consecuencias de sus errores. Como en todo sistema, la cuestión es ¿cuándo es legítimo saltarse la normas o en qué punto deben cambiarse éstas? Estas cuestiones son trascendentes porque afectan a la vida y los derechos de la población.

Creo que, en el futuro, Occidente seguirá evolucionando en torno a esas cuestiones sobre la creación, acumulación y distribución de riqueza. Todo ello con el objetivo de encontrar un equilibrio entre sistemas que aporte las ventajas inherentes y minimice las consecuencias negativas.

Lo de cómo los bancos Centrales han utilizado su poder (ser el que hace y decide sobre la creación de dinero) para privilegiar a algunos amigos (como la banca) y para prolongar un poco más la gestión irresponsable de las finanzas públicas poco tiene que ver con el capitalismo ni con la democracia. Eso también se hizo en el Imperio Romano antes de su caída y en Francia, antes de la Revolución. Tiene que ver con el "todos somos iguales, pero unos más iguales que otros".

Si crees que Ben (Bernanke) gobierna para todos, mira el cuadro inferior y recuerda: ¿ser americano? sí, pero ¿en qué grupo?