UNA DE CAL Y UNA DE ARENA

El miércoles pasado habló Bernanke ante los medios, tal y como estaba programado. Como era previsible, dio una de cal y una de arena a su atenta audiencia, el colectivo inversor profesional embriagado de liquidez, dinero barato, apalancamiento y ávido de más ganancias aseguradas oficialmente.

La mala noticia para los mercados fue que la Fed podría empezar a drenar liquidez en la segunda mitad de 2013, es decir, a dejar de meter dinero público en la compra de activos cotizados. La buena noticia para los mercados fue que, como es habitual, lo supeditó a que continúe la recuperación económica. En resumen, Bernanke habló de que el QE (Quantitative Easing) no será QE-ternity pero vigilando de decirlo muy bajito para no despertar al monstruo, para no despertar en los mercados el síndrome de abstinencia.

De momento, la divisa (el dólar), los bonos del Estado, los bonos corporativos (de empresa),  las materias primas, los seguros de crédito y las bolsas han empezado a violentarse con la mera sugerencia de que Don Vito dejará de protegerles de la realidad.

Hasta ahora, los BCs habían alineado al alza en todo lo cotizado a todos los especuladores del planeta. ¡Qué gran política monetaria!, por no llamarlo desvergüenza. Ahora los agentes del mercado empiezan a estar divididos. Imagino que algunos traders (operadores de corto plazo) piensan que, como decía recientemente un analista: "No longer a rising tide lifting all boats" (se acabó la subida de la marea que hace subir a todos los barcos), y empiezan a vender todo lo que tienen y hasta lo que no tienen (invierten a la baja). Otros se mantienen firmes bajo el argumento empírico de los últimos cinco años: "si Bernanke nos ha hecho ricos a base de manipular los activos al alza, no creo que ahora vaya a liberar a los mercados financieros de su yugo. Imagínate lo que pasaría si a éstos les diera por bajar y destruir su efecto riqueza". En consecuencia, siguen invertidos confiando en que o la bonanza económica o un "donde dije digo digo Diego" de Ben les siga enriqueciendo. No obstante, empiezan a sudar al ver a otros especuladores abandonar el barco, pues saben que los primeros de la manada siempre se benefician y los rezagados pagan por todos.

Me estoy imaginando la discusión en muchas gestoras de fondos en el próximo Comité de Inversiones, donde unos argumentarán que no hay que reducir la exposición a activos con riesgo (bolsa, divisa, etc) ya que estamos en una recuperación económica y los beneficios empresariales bla, bla, bla, mientras otros argumentan en la jerga profesional "si el organizador de la fiesta, que invitaba a copas, ha cerrado la barra y parado la música, la fiesta se ha acabado, así que vámonos cagando leches no sea que nos toque recoger y limpiar".

En las próximas semanas oirás opiniones y augurios de todo tipo. Yo te recomiendo más sentido común y menos profetas. Por ejemplo, hace un par de semanas leí un artículo en un diario donde un Director de Inversiones argumentaba que las grandes subidas bursátiles de los últimos trimestres no son el resultado de las medidas monetarias sino que son el reflejo de los beneficios empresariales (los beneficios de las empresas del S&P están en máximos históricos). Quizás ese hooligan bursátil no sepa (aunque debiera) lo que yo te he explicado muchas veces: que esos beneficios están calculados con trampas debido a la contabilidad "flexibilizada", a los extraordinarios "metidos" como ordinarios, a los grandes beneficios bancarios (que son los que han concentrado la mayor parte del crecimiento junto a los de Apple) basados en las subidas de precios creadas por los Bancos Centrales. Para darse cuenta de cuánto se equivocan ese y otros ludópatas adictos al dinero fácil no necesitas saber lo que acabo de detallarte, te basta con pensar y hacerte algunas preguntas, como éstas:  

• Si las ganancias bursátiles, las de los bonos, etc, se basaban en la economía y no en la especulación orquestada y financiada desde los BCs, ¿por qué se está derrumbando el precio de esos activos en cuanto la autoridad simplemente ha "sugerido" un parón en las dosis monetarias? No tendrían sentido estas correcciones que estamos viviendo porque ni los beneficios, ni la morosidad, ni la economía, ni el consumidor han cambiado drásticamente en 72 horas.
• El hooligan del artículo podría rebatirnos que esas correcciones son el reflejo del temor a que ese drenaje de liquidez desacelere la economía, los beneficios empresariales, etc. De nuevo, el sentido común nos serviría para dejarle sin razón: "entonces me estás reconociendo que esas variables económicas y empresariales que servían de argumento para justificar la euforia en los mercados no son sostenibles sin las inyecciones permanentes del dinero fácil de los BCS. Es decir, los mercados no reflejan la economía sino la manipulación oficial de los precios a través de las inyecciones monetarias".

Hoy te voy repetir la misma promesa que hice hace varios trimestres y que el tiempo ha corroborado: sin incrementar los "chutes" monetarios actuales para seguir inflando la burbuja monetaria actual, la economía tenderá a sanearse y a hacerse sostenible, pero eso inexorablemente pasa por debilitarse en el corto plazo debido a los ajustes pendientes. Como eso no da votos porque nos rebaja a la realidad de nuestro poder adquisitivo, las castas dominantes (banqueros, corporaciones, instituciones públicas e internacionales, sindicatos, etc) presionarán a los BCs para que reinflen la burbuja con su dinero fácil y eviten los ajustes racionales, tal y como han hecho con éxito en los últimos cinco años.

¿Crees que esta vez será diferente, que los BCs no harán lo que les reclaman sus señores feudales? Sólo un detalle, de momento, en España ya tenemos banco malo para la banca (el FROB) y para los inmuebles (SAREB). Y ahora, el líder nacional de autopistas ya apoya un banco (público) malo para las concesiones. ¿Cómo acabará esto? Yo no lo sé pero cuando veo tantos ataques a la democracia y la economía de mercado desde las altas esferas, siempre con la frasecita de que "si no será peor", sólo pienso que varios miles de años de historia no nos han enseñado que no se juega con fuego. Yo creo que las revoluciones existen no porque haya unos privilegiados, sino porque éstos nunca tienen bastante y claro, tanto va el cántaro a la fuente...