Tengo ganas de que el reloj del tiempo global vuelva a girar. Por real decreto extraoficial del Sr. Obama, muchos temas pendientes e importantes a nivel mundial han sido pospuestos hasta después de las elecciones que se celebran hoy en EEUU. Este inmovilismo es normal cuando se acercan unas elecciones. En España, lo vivimos cuando Rajoy ganó las elecciones a finales de 2011 y apenas hizo nada "notorio" hasta después de las elecciones andaluzas de marzo 2012. Los intereses políticos de partido y personales son lo primero en todo el planeta.
Según las encuestas, y hay muchas diferentes, Obama y Romney estarían relativamente igualados, aunque con una cierta ventaja de Obama (50% frente al 47% de Romney). Los "no votantes", más del 40% de la población que podía votar y no lo hizo en 2008, se inclinan claramente hacia Obama, lo que implica que cualquier aumento de votos probablemente favorecería al actual inquilino de la Casa Blanca. No obstante, históricamente, resulta difícil salir reelegido con una economía linguideciente (a pesar de los múltiples maquillajes observados).
En mi opinión, una victoria de Romney, algo que probablemente no ocurrirá, supondría algunos cambios significativos aunque no muy drásticos. Romney seguiría favoreciendo a la banca como lo ha hecho Obama, aunque quizás algo menos, suponiendo que fuera realmente coherente con su "no" a más Quantitative Easing. La reforma sanitaria probablemente no sería alterada sustancialmente, más allá de quitar la obligatoriedad de que los ciudadanos/trabajadores tengan/paguen un seguro médico. El republicano Romney recortaría más el tamaño del Estado Federal, para reducir gastos (a los demócratas les encanta tener un Estado grande e intervencionista). Además, favorecería a las empresas (especialmente a las grandes corporaciones, algo que gusta a los republicanos).
Dando por hecho que gane Obama, en breve podremos ver cómo evolucionan algunos temas calientes. Sabremos si el informe de la Troika sobre Grecia reconoce (de nuevo) la falta de cumplimiento por parte del gobierno heleno. Supongo que esto seguirá sin evitar que Grecia siga recibiendo dinero de sus socios europeos, ya que no tiene ni para sostenerse. Si Grecia no tiene ni para vivir de sus ingresos, menos para pagar deudas. Esto pondrá a prueba las reiteradas declaraciones de sus socios (especialmente de Alemania) de que no habrá más quitas (algo que yo sí te prometo que veremos, tal y como también hice acertadamente tiempo atrás).
Sobre Israel e Irán, queda por decidir el "when" pues creo que hace tiempo que pasamos el "if". En referencia a las relaciones económicas con China, Obama seguirá siendo blando/diplomático, frente a un Romney más agresivo. Esta relación bilateral será puesta a prueba en 2013 dada la importante ralentización del crecimiento chino, y las tensiones políticas de China con sus vencinos aliados de EEUU (Japón y Corea del Sur).
En el plano económico, Obama seguirá haciendo lo que mejor sabe hacer: gastar, mientras promete cuadrar los números a futuro, titánica tarea que obviamente le tocará a otro gobernante posterior, quien recibirá además el regalo de los casi $10T (billones europeos) de deuda adicional generada por Obama en 8 años de mandato. Cabe recordar que Obama prometió recortar el déficit federal (exceso de gasto anual sobre los ingresos) a la mitad al final de su mandato, es decir, bajarlo del 4% al 2%. En vez de eso, lo que ha hecho es casi doblarlo al 8%. Suerte para los políticos que sus promesas no tienen consecuencias.
Queda por ver si Obama no puede/quiere dejar expirar algunas exenciones fiscales "temporales" de la era Bush, esas que alargó dos años. Si no tiene mayoría suficiente en las cámaras, éstas expirarán por sí solas, lo que frenará la economía en el cortoplazo, a cambio de ayudar a sanear parcialmente las cuentas públicas. Además, Obama deberá conseguir sí o sí, con o sin mayoría en las cámaras, un rápido elevamiento del nivel de deuda pública total permitido, algo que ya hizo hace un par de años. Y es que con esa velocidad de endeudamiento, cualquier plazo es corto. El gráfico adjunto de la deuda pública americana (streettalklive.com) muestra de dónde viene la "gran" recuperación americana. Este gráfico debería ser de obligada visualización para todos esos economistas (premios Nobel incluídos) que creen que la riqueza puede generarse, o alternativamente imprimirse creando billetes por parte del Banco Central (aunque se engañen con el "es temporal"). A ver si ahora resulta que el milagro de los panes y los peces que hizo Jesucrito para alimentar a una multitud en el desierto fue, en realidad, un Banco Central haciendo más billetes con los que comprar la comida.
Dicho gráfico también muestra cómo la ralentización histórica del ritmo de crecimiento del PIB de EEUU ha coincidido con un gran aumento de la deuda pública. Algunos opinan que el aumento de la deuda es la causa de esa ralentización económica. Yo comparto que un gobierno endeudado ralentiza el crecmiento de su país, al amplificarlo cuando se endeuda pero ralentizándolo una vez gastado ese dinero (pan hoy y hambre para mañana). El motivo es que dicho gobierno, además de acaparar hoy el crédito, necesitará más impuestos futuros para pagar la deuda, lo que restará recursos privados futuros y generará incertidumbre económica por más impuestos futuros. Sin embargo, no tengo claro si fue primero la gallina o el huevo. También puede haber una relación causal inversa, que la ralentización natural de una economía al desarrollarse lleve, también de forma natural y no premeditada, a bajadas de tipos de interés y aumentos del endeudamiento individual y colectivo en un intento de seguir creciendo al ritmo pasado. Probablemente sea el pez que se muerde la cola, de ahí la adicción de la economía al crédito (y a más Quantitative Easing) para seguir creciendo. Sea como sea, un futuro económico absolutamente inapetecible para la economía americana, sus ciudadanos, y por extensión, el resto del mundo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario