EL ESCÁNDALO DEL LIBOR

El escándalo del LIBOR empieza a parecer un culebrón de sobremesa. Hoy te resumo algunos puntos de interés sobre ese tema.

¿Qué es el LIBOR?

El LIBOR (London Interbank Offered Rate) es el tipo de interés al que los bancos dicen que se prestan/prestarían diariamente. Para calcularlo, se utilizan las comunicaciones de unas veinte entidades financieras aproximadamente. El LIBOR marca el tipo de interés para una decena de monedas, y en unos 15 plazos diferentes (día, semana, mes, etc). El EURIBOR sería la referencia de tipos en la zona euro, y en su cálculo intervienen unas cuarenta entidades.

¿A quién afecta el LIBOR?

El tipo de interés que marca el LIBOR (y su homólogo el EURIBOR) sirve de referencia para préstamos, tarjetas de crédito, hipotecas, etc, a nivel mundial por un valor que algunos estiman entre 350 y 550 billones españoles de dólares (trillones americanos). Recuerda que el PIB americano son unos 15 trillones de dólares (americanos).

¿Qué limitación tiene el LIBOR?

Como hay muchas combinaciones de divisas y plazos, puede ocurrir que haya referencias sin apenas cruces de operaciones, por lo que se toma como dato para el cálculo el tipo al que las entidades “dicen” que prestarían o tomarían prestado, aunque no ocurra realmente. Es decir, se puede declarar un tipo de interés sin consecuencias económicas reales. Esta característica debilita la fiabilidad de LIBOR.

¿Quién tendría interés en manipularlo?

Al no haber cruces reales, las entidades tienen la posibilidad de dar la referencia que consideren más beneficiosa para ellas, teniendo en cuenta que esa referencia servirá para muchas operaciones del mundo real en donde dicha entidad sí tiene posiciones reales. En ese sentido, la investigación sobre un posible intento de manipulación empezó con Barclays, y se apoyó en emails internos entre empleados y externos con los de otras entidades en los que se planteaba el dar referencias del LIBOR al alza o a la baja para beneficiar a las posiciones que algunos tenían en el mercado (recuerdo un email en el que hablaban de celebrarlo descorchando una botella de Bollinger tras el trabajo). Además, ha salido a la luz una conversación de 2008 en la que uno de los empleados encargados de comunicar el LIBOR dijo que su jefe le pidió que comunicara un tipo inferior al del día anterior para dar el mensaje - al mercado - de que "NO estamos en la mierda".

Actualmente, la investigación se ha trasladado a una decena de grandes bancos mundiales en varios continentes. Otro ejemplo de posible interés en manipularlo sería el siguiente: tras la caída de Lehman Brothers en 2008, las entidades no se fiaban unas de otras. Si una entidad, por ejemplo Barclays, daba una referencia del LIBOR muy alta, esto podría interpretarse por la competencia como un signo de que tiene problemas para financiarse y que por eso tiene que pagar tanto, y entonces tendría más problemas porque el resto de entidades no se fiarían de ella. Esta circunstancia tiene lugar porque el negocio bancario se basa en la confianza, porque es muy apalancado por definición (tienen aproximadamente 10% de recursos propios y 90% de recursos ajenos). Por eso yo siempre digo que la máxima de este sector es “antes muerta que sencilla”. 

¿Conocían las autoridades esta circunstancia?

La propia Reserva Federal americana ha reconocido (y Bernanke lo ha ratificado en su reciente comparecencia ante el Congreso) que ya informó en 2008 al Banco de Inglaterra y a la BBA (British Banking Association), que calcula el índice, que creía que había imperfecciones en la forma de calcularlo. En 2008, el Gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King, dijo que el LIBOR era "el tipo de interés al cual los bancos NO se prestan unos a otros".

El recientemente dimitido exCEO de Barcalys, Diamond, dijo que él interpretó que el Banco de Inglaterra sugería la manipulación a la baja del índice como algo positivo. También habló de tirar de la manta, porque todo el mundo en el sector sabía lo que ocurría. Días más tarde, al declarar ante el comité parlamentario, Diamond volvió al redil y no dijo nada escandaloso. Reconoció que algunos empleados habían actuado mal, y punto. Que cada uno piense lo que quiera.

¿Qué alternativas hay al LIBOR?

Bernanke habló de varias posibilidades pero ninguna sería lo mismo, pues tendrían características diferentes. Por ejemplo, habló de utilizar el tipo "repo", pero yo no sé si serviría pues éste sería muy diferente, ya que refleja el tipo al que se prestan dentro del sector financiero pero aportando la garantía de papel (deuda) del Estado.

¿Qué consecuencias se derivarían de la manipulación del LIBOR?

El tipo podría situarse artificialmente bajo o alto, algo que no se correspondería con la realidad del entorno, es decir, sin reflejar correctamente las perspectivas de inflación, el riesgo de crédito, etc. En ese sentido, hemos visto recientemente un intento de la maquinaria mediática de vendernos la idea de que esa supuesta manipulación “a la baja” en aquellos momentos de la crisis fue algo bueno para la economía. Vamos, que una vez más debemos estar agradecidos a los manipuladores, ya sean de los Bancos Centrales o sin el “Centrales”. Yo creo que los mercados deben funcionar reflejando en cada momento, de acuerdo con la información disponible, la realidad existente y sus perspectivas futuras, adaptándose después a la nueva información. Todo lo que sea adulterar eso “por el bien común” es tan falso y corrupto como cuando Hugo Chávez reparte pan a la población y se las da de defensor del pueblo.

¿Cómo acabará el escándalo?

Si yo fuera jurista e ingenuo te diría que se investigará y se llevará ante la justicia a aquellos que presuntamente hayan cometido un delito, y que los juzgados decidirán el destino. Si me guío por mi experiencia, te diría que ya empiezan a tomar forma rumores sobre acuerdos (como se ha anunciado en el caso de Barclays) entre los organismos supervisores y las entidades. Así se juega a este juego: Yo te doy dinero, que lo necesitas mucho, y nos olvidamos del tema con una bonita declaración pública de cuántas medidas vamos a aplicar para que no vuelva a pasar. ¡Palabrita del niño Jesús!

 Termino con un divertido dibujo publicado en www.zerohedge.com que ironiza sobre la aplicación del keynesianismo.