En ocasiones, la economía es tildada más de arte que de ciencia, y con razón. Todo lo que hace referencia a números y estadísticas es susceptible de diversas interpretaciones. Como dijo Winston Churchill: "Las únicas estadísticas que me creo son las que he manipulado yo personalmente".
Respecto a la economía americana y los mercados financieros se oyen constantemente opiniones dispares. Aunque la opinión más generalizada sería que la economía crece de forma anormalmente anémica, algunos opinan que la economía está entrando en una fase de fortalecimiento que, esta vez tras varios años de promesas y de espera, es la buena. Otros piensan que los números estadísticos de PIB, inflación, etc, dado que van siendo periódicamente "moldeados" por las autoridades en su cálculo, no reflejan la verdadera debilidad económica que vive hoy la economía. Todo ello mientras los mercados financieros cotizan los precios de los activos como si viviéramos en una época de gran crecimiento y desarrollo.
¿Hasta qué punto cotizan los mercados una bonanza económica muy superior a la realidad? Dado lo interpretativo de contestar dicha pregunta, considero útil utilizar varias referencias gráficas para analizar dicha relación entre cotizaciones y economía.
Las palabras de Bullard sugiriendo la posibilidad de más dosis de
Quantitative Easing favorecieron una mayor descorrelación entre
cotización en bolsa y evolución de la economía.
Tampoco las expectativas en los beneficios empresariales futuros parecen haber tenido incidencia alguna sobre las cotizaciones.
El crecimiento del Producto Interior Bruto tampoco ha sido un "driver" efectivo para las cotizaciones.
Hasta el patrón de los flujos de entradas y salidas de capitales en los mercados ha sido ignorado por las bolsas.
Las referencias históricas son hoy papel mojado para los mercados.
Queda claro quién mueve hoy los mercados, y no es la economía. Actualmente, éstos han dejado, en gran medida, de cotizar su percepción de la realidad económica para sustituirlo por una fe ciega en la planificación centralizada del COMECON moderno, que son los Bancos Centrales. Esperemos que esta época no acabe como lo hizo la antigua URSS, que no se caracterizó por un gran desarrollo en el nivel de vida ciudadano.
Me encanta tu blog y lo sigo con frecuencia.
ResponderEliminarAdemás de animarte a seguir con el blog, te propongo comentar sobre lo que está sucediendo con el mundo de la Banca.
Acostumbrados los banqueros a ser todopoderosos, ahora que se dan cuenta que las nuevas generaciones de jóvenes no pondrían su dinero en el banco y prefieren dárselo a Facebook google y otras cias. technológicas, si tuvieran productos financieros, ahora quieren hacerse amigos de esta nueva generación limpiando su historial de fechorías con la formación profesional de sus empleados. Estaba claro que la norma MIFID, vino para cubrir esa desconfianza, pero todo lo que parecía muy bueno y positivo, lo acaban prostituyendo. Últimamente estoy viendo como está ocurriendo lo mismo que en el mundo farmacéutico los últimos 50 años, resulta que la formación que han dado a nuestros médicos, casi siempre proviene de expertos que trabajan para grandes farmacéuticas, con lo que el médico de cabecera de tu barrio, no tiene libertad para estudiar sobre los casos en particular dado que el volumen de información es tan grande que ni en 100 años podría hacer estudiar los casos, pues lo mismo sucede con la industria bancaria y de inversión financiera. Desde MIFID, los empleados de Banca Privada deben estar acreditados y recibir una formación, pues bien, esa formación, en muchos casos y cada vez en más proporción, la dan las gestoras que venden sus propios productos en esas sesiones de formación. Todo muy vestido y emplatado para dar sensación de objetividad, pero no nos engañemos. El lobo es lobo por muy vestido de abuelita que lo pongan. Y eso está ocurriendo a los ojos de la CNMV que se supone que controla. -Yo controlo, yo controlo¡¡¡ y le están metiendo los goles por todas partes y no pilla ni uno.
Un saludo y sigue con tu blog, Muy interesante.