TORTURANDO LAS ESTADÍSTICAS PARA QUE CONFIESEN LA VERDAD OFICIAL

Es largo el camino el recorrido por las autoridades para adaptar los números publicados a los números convenientes para generarnos esperanza e ilusión en el futuro y en nuestros líderes salvadores. En esto nadie tiene la exclusiva: los chinos bajaban el peso de los alimentos en la inflación para que ésta creciera menos, oficialmente. A los bancos americanos les permitieron (y aún hoy) cambiar las valoraciones de sus activos de utilizar precios de mercado (mark-to-market) a los precios según sus modelos internos (mark-to-make-you-believe). En España, los bancos no contabilizan los inmuebles con su pérdida real si los meten en unas sociedades inmobiliarias creadas convenientemente por las autoridades como vehículos para seguir ocultando temporalmente las pérdidas bancarias. A la banca en general, se le permite (y anima) a comprar deuda de su país sin considerarse como riesgo a la hora de calcular sus necesidades de capital (algo de lo que se escandalizaba McCoy recientemente). Es un sinfín de mecanismos creados y permitidos para que la mierda no se llame mierda sino "agradable sustancia convenientemente ocultada tras la alfombra oficial, para protegerte de ti mismo y de tus injustificadas posibles reacciones".

Hoy os cuento la última herramienta de tortura estadística, el último invento para hacer parecer un poco más guapa a la realidad. Con ella, seguro que salimos victoriosos de esta crisis, al menos estadísticamente y en los documentos oficiales. El gobierno americano ha decidido cambiar dos elementos relevantes en el cálculo de PIB. El primero lo utilizó hace poco más de una semana cuando presentó el PIB del primer trimestre de 2013. El PIB anualizado del 1er trimestre prometía ser casi tan horrendo como el último de 2012, que fue +0,4%. Entonces surgió la magia... y aún así se quedó en un tímido 2,5%. Te recuerdo que la Fed lleva años "indicándonos" sistemáticamente que ese año crecerían un 3-3,5%. Obviamente, entre ahora y el infinito, seguro que alguna vez acierta. Lo gracioso es que nadie dimite por sus grandes errores, es la ventaja de vivir en el Olimpo. Digo gracioso porque, para mí, las previsiones que hace gente sin asumir ningún tipo de consecuencia y con intereses que les sesgan hacia un lado, son para tomárselas a risa.

El nuevo invento consiste en sumarle al PIB (que mide los bienes y servicios que se crean) la propiedad intelectual. Conceptualmente, podría estar tentado de aceptarlo como un valor no demostrado económicamente, aunque, no olvidemos que los recursos que esa propiedad genera están ya incluidos en el PIB. Entonces, pienso en el uso que las empresas hacen, en muchas ocasiones, de ese concepto. Primero dicen haber gastado dinero en desarrollar y/o adquirir propiedad intelectual que valoran a precio de coste (esa propiedad hoy generará más PIB, ya sea inútil, ilegítima, o muy valiosa). Posteriormente, si esa propiedad se demuestra que no vale lo gastado, las empresas te dicen que tienen una provisión extraordinaria ese trimestre pero que no genera salida de caja (porque ya la generó al adquirirla, cuando se "vendió" como una buena inversión de futuro). Ese gasto repentino es de los que, por considerarse extraordinario, al contrario que los ingresos que pueda haber generado esa propiedad (pequeño detalle), no computan a la hora de calcular los beneficios empresariales, lo que ayuda a argumentar lo baratas que están las bolsas. En resumen: si va bien y aporta valor, es beneficio ordinario, si va mal, era un extraordinario por ahí perdido en el balance al que no hay que dar demasiada importancia. Tengo curiosidad por ver qué uso hace Obama de esa partida del PIB cuando vengan peor dadas. De momento, ya ha usado un comodín.

La segunda partida que hoy estudian cambiar en el PIB tiene que ver con las pensiones que pagan las empresas. Hoy se incluyen como sueldos los importes que dichas empresas pagan. El nuevo cambio incrementará el cálculo de PIB por el simple hecho de que las empresas "expresen la intención" de pagar determinadas pensiones. A mayor promesa, mayor PIB actual. Ya me tiemblan las piernas. Nunca me ha maravillado el PIB como medida de riqueza de un país, sólo como tamaño de los bienes y servicios que mueve y como velocidad de cambio para ayudar a conocer la coyuntura del momento. Ahora que con éstas dos medidas ya podemos hacer crecer el PIB sólo con la mente, sin resultados, peor me parece.

Controlar arbitrariamente el PIB, como también hacen con el IPC, los ratios de capital, etc, es tapiar otra ventana más a la realidad. Así ellos nos podrán explicar lo que nos convenga saber. Otra yarda más que pierde la democracia en esta crisis. La contabilidad está pasando, de ser una ciencia inexacta, al milagro de los panes y los peces. Supongo que así irá a la par con la política de Bernanke, Draghi, y Kuroda (Banco de Japón): el dinero fácil se aliña con la contabilidad fácil.

De todos estos "ajustes" no nos vamos a extrañar a estas alturas del cuento. Recuerda las palabras del economista Milton Friedman, quien ya nos advirtió: "If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there'd be a shortage of sand. The government solution to a problem is usually as bad as the problem."

Está claro que los gobernantes no destruyen tanta riqueza para sí mismo y los suyos como cuando manejan lo de todos. Si no, que se lo pregunten a Kong Dongmei, la nieta de Mao, a quien la revista china New Fortune le atribuye un patrimonio de $815 millones. Si es que el comunismo es sólo cuestión de magnitudes. La mayoría de la población debe "disfrutar" del bajo nivel de vida comunista para que una minoría sea exponencialmente capitalista.