SOBRE EL MONSTRUO DE BERNANKE

Tras mi último artículo, un amigo me preguntó sobre si todo esto que publico realmente es así, tan dramático, tan duro, y tan claro. Hoy quiero resumir algunas ideas sobre la relación mercados-economía. Yo no sé cómo estarán mañana los mercados de deuda, bonos, o de tipos de cambio, lo que sí sé es:

1.  Los mercados hace tiempo (varios años) que cotizan al alza las promesas de los dirigentes monetarios sobre en qué activos van a seguir metiendo dinero público, en vez de valorar con su criterio si un activo está barato o caro como para invertir. Han sustituido las previsiones económicas por las promesas implícitas de rentabilidad al inflar los BCs más y más la burbuja monetaria actual. ¿No te parece una útil definición de burbuja "cotizar largo tiempo muy lejos de la realidad"? Fisher, Presidente de la Fed de Dallas, reconoció recientemente: "The Fed has artificially sustained markets". Si es que todo esto que yo digo, no es ningún secreto, lo que ocurre es que la mayoría de la población no está diariamente en contacto con estas realidades, por eso no es muy consciente de ellas.
2. Estas grandes y largas manipulaciones de los mercados para que coticen un deseo en vez de la realidad, entendiendo por realidad el legítimo criterio de los mercados basado en su información disponible en cada momento, históricamente no aportan riqueza a la sociedad sino lo contrario, grandes catástrofes. Tarde o temprano, ocurre algún evento no controlado por los controladores de todo, y los precios vuelven a reflejar la realidad. Ese movimiento de ajuste hacia la realidad, suele ser abrupto, muy rápido, lo que daña doblemente a la economía y la sociedad. Hemos vivido dos burbujas desde el 2000, y para paliar sus efectos, estamos empalmando/inflando una tercera, la mayor jamás creada. No creo que nunca se haya aumentado la masa monetaria mundial por valor de casi un 20% del PIB mundial en cuatro años, y menos para meterla a dedo en un sitio (los mercados). ¿De verdad crees que semejante barbaridad/exceso puede salir gratis, cuando los otros excesos pasados no lo han sido? 
3. Cualquiera que sepa mínimamente de economía, coincidirá en que estas políticas monetarias consistentes en parches, que no en soluciones, no pueden ser eternas, pues por su naturaleza suponen inexorablemente conducir hacia un precipicio. Este argumento siempre ha sido reconocido por las autoridades que implementan estas medidas, por eso siempre las califican de temporales y de efecto limitado, aunque jueguen mediáticamente a insinuar que el final nunca llegará. De hecho, apenas ha empezado a corregir la bolsa y el dólar, y Bullard, Presidente de la Fed de St. Louis, ya estaba diciendo: "Fed policy is very easy and it's going stay easy for a long time". El castillo de naipes creado es tan evidente que requiere constantemente volver a prometer, con palabras y/o más inyecciones monetarias, rentabilidad a los inversores para evitar que éste empiece a tambalearse.
4. Hoy, la magnitud de ese distanciamiento de las cotizaciones con la realidad es gigantesca, y lo es porque las cantidades inyectadas por los Bancos Centrales para ello, lo son. Para mover un trasatlántico hace falta mucha fuerza bruta. ¿Cuánto crees que hace falta para sostener artificialmente las principales economías y mercados de este planeta durante cuatro años? Sirva como ejemplo que cuando Bernanke estudió lanzar el QE2, consultó con los brókers del mercado cuánto dinero tenía que meter para poder mover los mercados, cuánto necesitaba para manipular los precios al alza. Esto no es un secreto de la CIA, es algo público, y que pone los pelos de punta.
5. Los propios profesionales del sector financiero saben que esta situación es insostenible, aunque su posición les exija decirlo prudentemente. Blankfein, CEO de Goldman Sachs decía hace poco: ¿cuán largo es el puente que puden fabricar los Bancos Centrales? Un analista de DB estimaba que las diferentes bolsas cotizan al alza entre un 15% y un 35% lo que él llamó "la prima de la esperanza". Otro de Goldman Sachs decía sobre las subidas bursátiles: "¿Explicación? A caballo regalado, no le mires el dentado". M. Cembalest, de JPM AM, llamó a la reacción de los mercados por Draghi "el mayor encantamiento desde las tres brujas de Macbeth". Un sinfín de economistas lo están gritando a los cuatro vientos. El Banco Int. de Pagos de Basilea, lleva tiempo advirtiendo del riesgo de burbujas por prolongar estas políticas monetarias. El Ministro de Finanzas de México, advirtió hace poco del riesgo de burbujas. Sus homólogos de los países emergentes, que ven entrar el dinero especulativo en sus mercados, lo mismo. En Suiza y en Suecia, en las últimas semanas, sendos Bancos Centrales han impuesto a sus bancos capital adicional por su cartera de préstamos inmobiliarios, tras haber advertido en los últimos meses sobre el riesgo inmobiliario del país. Es una interminable lista de personas, instituciones, datos, etc que, desde diversos ángulos, te ayudan a conocer la realidad en la que estamos, y ésta es MERIDIANAMENTE CLARA PARA EL QUE TENGA ESTÓMAGO CAPAZ DE DIGERIRLA.
6. Todas los burbujas que hemos conocido recientemente (ya no digo las de siglos atrás), nos han mostrado lo mal que acaban, y que el mucho daño que infringen se magnifica con su duración y su tamaño. ¿Otra vez nos agarraremos al "this time is different" simplemente porque no nos gusta el resultado? La esperanza y el deseo cumplen una función vital en el ser humano, la de estimular, pero cada vez que se usan como argumento o sustituto del mismo, hay grandes catástrofes.
7. La insostenibilidad de excesivas acumulaciones de deuda pública, y de proyecciones futuras, es lo que principalmente ha provocado que los BCs hagan tantos billetes y manipulen los activos, para prolongar ese exceso. ¿Tiene que bajar Dios desde una nube para decirnos lo que hasta la gente más inculta sabe?: Si vives gastando más de lo que ingresas, te irá muy mal. Si lo entiendes así para ti, para tu hermano, y para tu comunidad de vecinos, ¿por qué crees que le funcionará a Obama, o a España, o a Francia? ¿Sólo porque no es un efecto inmediato?
   
8. ¿Por qué seguimos por el mismo camino? Porque nuestra sociedad es cortoplacista por naturaleza. Cualquier relación causa-efecto nos la creemos en función de si esa relación se cumple de inmediato. Si no lo pago casi en el acto, es que es gratis. Recortar hoy un exceso de plantilla, pública o privada, aumenta hoy la lista de parados, pero ayudar a sanear la empresa/institución, lo que mejora su futuro, y con él la posibilidad de crecer, lo que seguramente requerirá volver a contratar. Como sociedad y como democracia, preferimos el placentero corto plazo rabioso, que el sacrificado pero más prometedor futuro. El populista consigue votos más fácilmente que el serio, responsable, y realista. Somos así. Yo lo veo a diario con los inversores. Yo necesito muchos argumentos y éxitos empíricamente demostrables para estimular su sensatez hasta un nivel que esta sea capaz de vencer en la lucha con su avaricia. Su avaricia, por el contrario, crece con sólo escuchar al primer trilero del sector financiero que pasa por delante. 

Yo no sé cuál será, ni cuándo aparecerá, ese catalizador que pinche la actual burbuja monetaria global. A menudo, suele ser algo imprevisto, no estimado. El hecho de que los "Minutos de la Fed" sugiriesen que sus miembros plantearan dejar de meter más dinero público, algo que debía ocurrir en algún momento ya que viajamos hacia un abismo de distancia desconocida, es claramente un posible catalizador para desencadenar todo eso. También es posible que el mes que viene Bernanke diga cuatro palabras insinuando que seguirán metiendo dinero para intentar reinflar la burbuja. Lo realmente importante es que todas esta idas y venidas te acaben de convencer de lo que es esto, sencillamente una burbuja financiera global, y como tal, insostenible y nociva. A partir de ahí, que cada palo aguante su vela como crea mejor. Con evidencias constantes por todo el mundo, el día que vengan mal dadas, no valdrá decir: "yo no lo sabía".

Tú decides lo que quieres creer, y a quien. Por ejemplo, hace dos semanas, Jeremy Stein, Gobernador de la Fed, dio un discurso titulado "Overheating in Credit Markets" (Recalentamiento en los Mercados de Crédito). Contrariamente, unos diez días después, Bernanke, Presidente de la Fed, minimizó el riesgo actual de burbujas. El mismo Bernanke que repetía, desde el inicio de la crisis subprime en 2007, cuando le preguntaban por los riesgos: "everything is contained". Un lince, ¿eh? El mismo que cuando le entrevistaron en la CNBC en 2005, y le preguntaron sobre cuál era su peor escenario de caída del precio de los inmuebles, respondió: "I guess I don't buy your premise, it's a pretty unlikely possibility. We have never had a decline of house prices on nationwide basis". Ahora, entenderás que con el historial predictivo del chófer de este planeta, me entren ganas de apearme.