TAMBIÉN DESPIERTA LA FED DE DALLAS (2/2)

(continuación)

• Keynes (injustamente utilizado actualmente para poder justificar cualquier despilfarro público), NO ESTABA SEGURO DE QUE UNA POLÍTICA EXPANSIVA FUERA EFICAZ PARA COMPENSAR UNA FUERTE CAÍDA DE LA DEMANDA (como ocurre en una gran crisis). Además, los niveles de deuda pública y privada PREVIOS a la Gran Depresión eran mucho menores que los de esta crisis, algo que le hace cuestionar si Keynes hubiera apoyado endeudar al Estado hasta arriesgar su insolvencia (tal y como se hace hoy con una sonrisa).
• El informe sugiere que la actual política no va a estimular sustancialmente la economía como para que eso se transmita a la economía real (qué lástima, también las drogas monetarias siguen la ley de los rendimientos marginales decrecientes).
• El tipo de interés de la deuda soberana de EEUU, Alemania, Reino Unido, y Japón, está en mínimos sin precedentes históricos. El informe (sin hacerlo suyo, imagino que para no enfadar al gran capo Bernanke) comenta que "muchos" opinan que ha aumentado las posibilidad de que esos bonos estén en una burbuja que inevitablemente reventará. (Eso augura un gran futuro, ¿no?, ¿esta vez será diferente y la burbuja acabará bien? Si te lo crees, te recomiendo que te pellizques, para despertarte)
• Si el gobierno anunciara una política fiscal sostenible y creíble (buscando aumentar ingresos y reducir gastos), las cotizaciones de las acciones y los bonos corporativos sufrirían por la probable subida de impuestos y bajada del trozo del pastel del gasto público que actualmente disfrutan las grandes corporaciones. (ESTE ES EL VERDADERO MOTIVO DEL DELIRIO IDEOLÓGICO DE BERNANKE, DEL INTERÉS DEL LOBBY FINANCIERO Y DEL DE OBAMA. El horrendo futuro que siembran para todos les favorece arbitrariamente hoy a ellos)
• La guerra de divisas se ha recrudecido (y no pueden ganar todos a la vez, pues la divisa es un juego de suma cero, como mínimo en el corto plazo).
• La política actual busca subir el precio de los activos, especialmente casas y acciones, para crear efecto riqueza. (Creo que muchos economistas todavía no han entendido que la subida en sí no crea (apenas) efecto riqueza ni confianza porque sus propietarios saben que los precios han subido por la manipulación oficial y no por la bonanza económica, y que eso no es sostenible a largo plazo. Si sólo importara la subida, ¿no sería más barato y rápido establecer precios altísimos por ley, bajo pena de cárcel? Por desgracia, la riqueza no se imprime, se genera económicamente, y la confianza no se inventa, se merece)
• Muchas de las medidas monetarias expansivas aplicadas son similares a las que lleva muchos años aplicando el Banco de Japón (BOJ) para estimular la demanda en la economía. Las autoridades niponas son muy escépticas de que esas medidas sean efectivas en ese objetivo. (Entonces, ¿por qué siguen aplicándolas? ¿No será que no ven la forma de dar marcha atrás a unas medidas adictivas? ¿No será que jugar a manipular los mercados es tan adictivo que nunca puedes parar, ya que éstos se desplomarían si dejaran de prometerles rentabilidad con dinero público?)
• En 2000 y 2003, Bernanke ya opinó que el BOJ actuó tímidamente en su intento de bajar los tipos de interés a largo plazo, de depreciar su divisa, de subir la inflación, y de aumentar el gasto público financiado totalmente por el banco central. (El mejor contraargumento intuitivamente evidente a ese fanatismo ideológico te lo conté hace tiempo, cuando un periodista preguntó en una conferencia de S&P: ¿Entonces, por qué no nos bajan los impuestos a 0 y todo lo que quiera gastar el Estado se lo da la Fed con dinero creado para la ocasión?)
• En 1992, Bailey cuestionó la sabiduría popular que dice que tipos bajos necesariamente estimulan la economía, el consumo frente al ahorro. (Pone el ejemplo de que, alguien que se va jubilar, hoy ahorra dinero que espera después colocar para recibir unas rentas cuando se jubile. Si bajas mucho los tipos, ahorrará más, no menos, porque tú política le baja los intereses que cobrará. (Teniendo en cuenta que la generación del baby-boom empieza a jubilarse en breve, dale al coco y piensa qué harías tú. ¿Invertirías tú gran parte de tus ahorros en el gran casino especulativo de los bancos centrales, que hoy son los mercados financieros?) 
• Tampoco es seguro que tipos tan bajos se materialicen en más inversión empresarial. Aunque la financiación baje, la situación es tan extremadamente anormal que genera incertidumbre sobre la demanda futura (cuando se normalicen los tipos y el gobierno deje de gastar muchísimo más de lo que ingresa), sobre la demanda internacional (porque la política de depreciar sistemáticamente tu divisa caldea la guerra comercial proteccionista).(El CEO de una de las grandes corporaciones americanas pedía recientemente que los CEOs se unieran para presionar al gobierno para que haga una política fiscal responsable, porque tanto déficit y deuda descontrolados generan una incertidumbre que paraliza sus deseos de invertir. Por eso creo yo que muchas empresas están recomprando sus propias acciones, porque no saben dónde invertir en un entorno insostenible)
• De momento, las perspectivas de inflación son moderadas, por lo que el QE no está dañando a la economía por los precios. (Eso es porque utilizan baremos convencionales para medir los efectos de las medidas no convencionales, algo que nos costará muy caro. El IPC no es muy útil para valorar el efecto del QE en los precios, porque sólo es un resumen de unos precios que suben y otros que bajan. Por ejemplo, si los sueldos bajaran a la mitad, el IPC sería muy negativo y ellos intentarían crear inflación con más QE para que el IPC volviera a subir al +1% ó +2%. El resultado: las familias vivirían con la mitad de ingresos mientras el banco central provoca subidas en los alimentos cotizados de, por ejemplo, el 50% o el 70%. Quizás sería la versión moderna de la Revolución Francesa)
• Los tipos bajos favorecen que la banca invierta imprudentemente. Destaca la práctica de sobreapalancarse extraoficialmente a través del SHADOW BANKING (como muestra de la inversión descontrolada, no supervisada oficialmente), la realidad del too big to fail (que es contrario a los principios de la economía de mercado), y los intentos del sector financiero por manipular los indicadores/medidores de riesgo para parecer más solventes de lo que realmente son.
• Todo lo anterior sugiere que algunos mecanismos económicos tradicionales se bloquean con una política monetaria tan ultraexpansiva, por lo que ésta no debería prolongarse ni magnificarse.
  

Este informe de la Fed de Dallas que te he explicado me genera optimismo, porque corrobora que existe gente dentro de la administración americana que es consciente de hacia donde nos está llevando este fanatismo ideológico de Bernanke. Aunque no sean hoy los que mandan, estoy convencido de que el tiempo generará apoyos sociales y políticos hacia estas ideas, a medida que la mayoría se vaya convenciendo del delirio ideológico de Bernanke. Sólo desearía que no tardáramos mucho, pues cada día que pasa, los mercados y el sistema financiero se vuelven un poco más adictos a esas dosis monetarias de dinero fácil (para ellos), lo que implica que la salida será cada vez más dura en todos los sentidos.

Termino recomendándote el artículo de Expansión del sábado 8 de septiembre de 2012 de Fernando del Pino Calvo-Sotelo titulado "Políticas Monetarias Peligrosas". Lo que dice te sonará.