RESULTADOS EMPRESARIALES 2ºTR15: LOS MERCADOS SIGUEN CELEBRANDO LAS MALAS NOTICIAS

Acaba de empezar otra temporada trimestral de resultados empresariales. Como viene siendo habitual, desde que hace más de 5 años los Bancos Centrales decidieran que ellos debían impulsar artificialmente al alza los precios de los activos cotizados, las cotizaciones de los índices siguen desafiando al alza a la realidad.

Resulta cansino ver otra temporada más de resultados donde el análisis fundamental importa poco para los índices bursátiles. Los ojos de la manada de hoologans que pulula diariamente por los mercados (ya sean profesionales o no) siguen puestos en cualquier comentario desde los Bancos Centrales prometiendo medidas que favorezcan que siga la fiesta bursátil. La economía poco importa y los resultados, tampoco mucho más.

Podría recordarte que la contabilidad ha sido distorsionada por las autoridades para poder presentar unas empresas más guapas de lo que realmente son. O que, por si eso no fuera suficiente, el sell side (analistas financieros profesionales que escriben informes sobre empresas) recurre además a buscar una contablidad "ajustada" todavía más generosa. En ese sentido, no pueden analizar con una contabilidad GAAP (Principios Contables Generalmente Aceptados), pues mostraría una realidad muy fea (por ejemplo que el beneficio de muchas empresas es un 20% inferior si incluimos lo que las empresas han pagado a sus ejecutivos top en acciones propias).

Pero todo eso no es suficiente cuando llevas más de un lustro subiendo las cotizaciones haya o no motivo para ello. Tras tantos años de manipulación oficial al alza, la realidad económica queda ya muy lejos de las cotizaciones, por lo que has de poner toda la carne en el asador. 

Este cuadro escenifica otra práctica habitual de maquillaje bursátil. Para que los medios digan que los resultados empresariales son mejores de los esperado y los hooligans compren más acciones, se baja el listón, las expectativas. Cuando una empresa ve que no podrá cumplir con las expectativas de beneficios que espera el mercado, un poco antes de presentar resultados oficialmente hace un "warning", es decir, comunica en los medios que no ganará, por ejemplo, 65 centavos por acción este trimestre sino 60. Entonces, cuando llega la fecha oficial de presentación, la empresa anuncia que ha ganado 61 centavos (aunque sea por redondeo a alza) y sale en los medios de comunicación como si "este trimestre esta empresa ha ganado más de lo estimado por el mercado... lo que sugiere lo bien que va la empresa, la recuperación económica, y hasta la lucha contra el cáncer o el cambio climático". Idiotez oficializada que se vende fácilmente en un entorno deseoso de seguir creyendo en una burbuja que se infla eternamente (resulta cómico ver a entidades financieras y a organismos oficiales hacer sus maravillosas proyecciones económicas a 10 años vista SIN PRONOSTICAR NINGUNA RECESIÓN). El sell side apoya esa supuesta bonanza escribiendo en sus informe sobre la empresa que ésta sigue teniendo un buen potencial al alza y bla, bla, bla.

Otro dato de los que no salen en los medios es el cuadro adjunto. ¿Qué te sugiere este gráfico, históricamente hablando?

De momento, los Bancos Centrales siguen prometiendo que la gran recuperación llegará, que esta mediocridad económica obtenida tras 6 años de medidas extraordinarias (barbaridades en mi opinión) y excesos teóricamente temporales, tendrán su fin muy pronto (un muy pronto prometido eternamente).

Como sigue siendo habitual, cada vez que salen malas noticias económicas, las bolsas vuelven a celebrarlo una y otra vez, porque así los Bancos Centrales seguirán siendo más tiempo prisioneros en su propia trampa: la de unos tipos de interés absurda y artificialmente bajos que han dejado de ser una referencia sobre las estimaciones futuras de inflación y crecimiento.

Toda esta barbaridad/burbuja monetaria global empieza a dar síntomas de agotamiento. China es uno de los principales pilares que empieza a tambalearse, extendiendo su onda expansiva al resto de emergentes. Los países desarrollados son otro pilar que empieza a resquebrajarse ante el peso de su gigantesca deuda (Grecia, Puerto Rico...). En mi opinión, el inevitable ajuste de los mercados al mundo real hace ya totalmente obsoleta la pregunta del "if", dando lugar a la del "when".

LA CRISIS GRIEGA CONTINUARÁ ... PRONTO

Estos días, algunos articulistas celebran la enésima "solución" a la crisis griega y del euro. Otros, con la boca pequeña, se muestran escépticos de que se haya alcanzado una verdadera solución. Yo me dejo de idioteces y te lo digo bien claro, tan claro como lo llevo diciendo desde hace años: Aquí no se ha solucionado nada, sólo se ha buscado aliviar un poquito el dolor inyectando más drogas monetarias y mediáticas que no han solucionado el problema en años ni lo van a hacer ahora, sólo tendrán el mismo efecto que antes, amplificar el problema un poquito más adelante.

Tal y como escribí recientemente, si yo fuera griego hubiera votado "no" en el referéndum. No lo hubiera hecho porque crea que la economía griega no necesita reformas estructurales sino porque prefiero una mala democracia que una buena dictadura. Las reformas las debe implementar un gobierno griego por convicción propia ante su pueblo, no porque se lo impongan bajo coacción desde el exterior. Los políticos europeos ya deberían haber aprendido que, en democracia, las formas importan (¿sería igual rebajar el paro promoviendo la contratación que expulsando del país a los parados?)

Hoy Grecia tiene un problema mayor que su economía ineficiente: su abultada deuda (equivale aproximadamente al 180% del PIB). Sin solucionar ese problema no hay ya políticas ni rescates ni medidas que generen un futuro para el país heleno. ¿Cómo se soluciona una deuda impagable? Evidente: haciendo una quita. Europa no quiere aceptar una quita pura y dura dentro del euro, por eso hablan de "restructurar" la deuda, que es cambiar plazos e intereses a pagar, algo que ya no es ni de lejos suficiente para solucionar el problema.

Yo entiendo, respeto y comparto la opinión europea de que no de debe permitir una quita dentro del euro (al menos hasta que en el futuro se implante un proceso formal para ello). Permitirlo sin más generaría un efecto contagio en otros países (del sur) que también acusan el esfuerzo de los recortes aplicados para enderezar parcialmente las cuentas públicas, además de otorgar votos a partidos políticos extremos que verían en ese recurso populista un gran argumento electoral que traería consecuencias sistémicas nocivas.

La idea más razonable que he visto desde que empezó la crisis griega (quizás la única) es la que va repitiendo el ministro de Finanzas alemán, Schauble. Éste propone que Grecia salga temporalmente del euro, haga su quita, ponga sus finanzas públicas en orden durante los próximos 5 años, y vuelva al euro (con seguridad a un tipo de cambio mucho más débil). Schauble, además, hablaba de ofrecer a Grecia ayuda humanitaria para paliar la dura transición que generaría volver al drachma. (No me extrañaría que viéramos a Schauble dimitir en los meses próximos si se sigue adelante con un rescate que él sabe que no es viable ni económica ni socialmente)

Pienso que su propuesta tiene sentido por varios motivos que a continuación te detallo. No puedes hacer una gran quita (algo imprescindible ya para Grecia) a tus socios del euro y volver a pedirles más dinero. No puedes esperar que a ti te regalen su dinero muchos ciudadanos europeos mientras a ellos les siguen apretando con el presupuesto público. No tiene sentido esperar que dure un proyecto común como el euro si cualquier país que incumpla reiteradamente las normas establecidas para hacer sostenible sus finanzas públicas puede hacer un quita al resto para solucionar su gestión irresponsable (y no digo con ello que la culpa y la mala gestión haya sido exclusiva de los gobiernos griegos).

Hoy, dudo que mucha gente piense todavía que Grecia puede salir de ésta sin una gran quita. El FMI ya lo dice extraoficialmente. Citi habla de unos €100.000M de quita. No hay que ser un genio para saber que todo lo que sea andar un camino diferente al de la quita en ya sólo una pérdida de tiempo que hará ésta finalmente más grande.

Hace pocos días era un ex miembro del FMI, Ashoka Mody, que opinaba en un artículo en Bloomberg que debe ser Alemania quien deje el euro, no Grecia, pues sus recetas económicas (que yo comparto plenamente en el fondo pero no en la forma de imponerlas) no son generalizables a una parte importante de la población europea que discrepa de ellas.

De momento, Tsipras ha claudicado vergonzosamente ante una "rendición", más que un "rescate", mucho más duro que el que rechazó hace pocas semanas el pueblo griego. Quizás fuera cierto lo que escribió un articulista, que Tsipras hizo el referéndum confiando en perder y en tenerse que marchar del gobierno. También se ha rumoreado que pidió un crédito de €10.000M a Putin a cambio de volver al drachma y que éste se negó. En cualquier caso, llegar hasta aquí sin un plan B me parece tremendamente ingenuo por su parte.

Añado una reflexión sobre el euro. Los mercados financieros apenas han celebrado el anunciado acuerdo entre Grecia y sus acreedores, la Troika. No es sólo que éstos tengan claro que no se ha encontrado una solución viable al tema, es mucho peor. Las discrepancias de opinión entre los dirigentes europeos (tanto nacional como internacionalmente, y en sus propios partidos) han evidenciado el difícil futuro de un euro que a todos nos gusta pero cuyas consecuencias implícitas cada día menos ciudadanos europeos queremos asumir.

Termino con unas palabras de Arnulf Baring, de una familia germano-británica de banqueros, en 1997 sobre lo que supondría para Alemania la creación del euro:

"They will be subsidizing scroungers, lounging in cafes on the Mediterranean beaches.

Monetary union, in the end, will result in a gigantic blackmailing operation.

When we Germans demand monetray discipline, other countries will blame their financial woes on that same discipline, and by extension, on us. More they will perceive us as a kind of economic policeman.

We risk once again becoming the most hated people in Europe."

Eduardo Olano