SPAIN IS NOT DIFFERENT

Hace pocos días que el Banco de España, ese que permitió que la banca doméstica creciera sin control en la concesión de créditos antes de la crisis, y que le "sugirió" a la banca hace pocos trimestres que no pagara tanto a sus clientes por los depósitos, nos animó al proclamar que la economía española crecerá cerca del 1,3% este año y del 2% en 2015. Ojalá siga mejorando la economía y ojalá alguno de esos agoreros institucionales pusiera su dimisión como garantía de sus augurios.

No hay duda de que está entrando dinero en España. Instituciones financieras internacionales de las que acceden al dinero barato de los BCs están inviertiendo, entre otros lados, en el inmobiliario español. Si el planeta inmobiliario está recalentado de Hong Kong a Nueva York, pasando por Londres o Berlín, pues los lugares donde meter "tanto dinero barato", no abundan. Otro motivo para comprar inmuebles es evadir patrimonio en sus países de origen, tales como Rusia o China.

Hace poco leí las estimaciones de la oficina del censo de EEUU en la isla de Manhattan: "The Census Bureau estimates that 30 percent of all apartments in the quadrant from 49th to 70th Streets between Fifth and Park are vacant at least ten months a year."

Así es, son residencias fantasmas de los oligarcas globales. Supongo que hay que celebrar que vaya tan bien el sector inmobiliario, ¿no? Por desgracia, que la actividad inmobiliaria suba principalmente por ricos extranjeros con dinero fácil evadiéndolo de sus países no es un ingrediente propio de una recuperación económica sostenible, debería ser la clase media quien mejorara y eso se tradujera en una mayor actividad económica e inmobiliaria.

Pero... la recuperación global debe estar en marcha, ¿no? Lo dice la bolsa, que apenas pestañea ni con el tapering (reducción gradual en el volumen de compra de activos financieros por parte de la Fed), ni con Ucrania, ni con Oriente Medio (Israel, Iraq...). Que las perspectivas económica globales vuelvan a ser rebajadas por el FMI, ese gran órgano de sabios que siempre acierta (permíteme que hoy sea cínico), tampoco afecta. Del crecimiento en los beneficios empresariales ya hablaremos más adelante, quizás cuando le vuelvan a importar a algún inversor (aproximadamente 3/4 partes de la subida bursátil de los últimos trimestres viene por el concepto de "expansión de múltiplos" y no por crecimiento en los beneficios).

La ignorancia popular reza: "si la bolsa sube, será que la economía va mejor". Cómo se nota que esa mayoría no trabaja ahí en el día a día. Hasta llegan a creerse que los profesionales saben un montón sobre lo que pasará mañana. Parece claro que la necesidad de creer es inherente a nuestra condición humana.

Sí hay un elemento que ayuda a entender las subidas en los mercados financieros globales en los últimos años. Hace apenas un mes publicaba Financial Times, con motivo del  Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF), que unas 400 instituciones financieras públicas en 162 habrían podido contribuir al calentón en los precios de los activos cotizados en los últimos años al comprar activos por valor de $29,1 trillones (te recuerdo que el PIB mundial son algo más de $70 trillones). Es decir, si las autoridades invierten un dinero que no tenían (crean dinero nuevo) y con ello colaboran a subir las cotizaciones, pues toda la manada de borregos concluimos que las cosas van muy bien porque lo dicen esas cotizaciones. La pregunta que esto me sugiere es: ¿realmente nacemos idiotas o nos hacemos por el camino?

Quizás yo exagero pero, ¿exageraba también el Director de Inversiones de la mayor aseguradora de Europa, Allianz, cuando afirmó recientemente sobre Europa: “euro crisis is not over,”  y “The fundamental problems are not solved and everybody knows it”?

Quizás te resulte más cómodo leer la prensa oficial en vez de estas realidades incómodas. En ese sentido, el periodista del New York Times Thom Shanker nos recordaba la vinculación entre el gobierno y la prensa: “The government really needs to get its message out to the American people, and it knows that the best way to do that is by using the American news media”. “The relationship between the government and the media is like a marriage; it is a dysfunctional marriage to be sure, but we stay together for the kids.” (Imagino que "the kids" significa los votantes y su  dinero)

Termino con un frase del legendario empresario Henry Ford: “It is well that the people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.”

EL FRACASO DE SEIS AÑOS DE DICTADURA MONETARIA

Las dictaduras nunca acaban bien. No digo que las otras opciones políticas sean perfectas pero, a medio y largo plazo, indudablemente son mejores. Cuando digo mejores me refiero desde el punto  de vista humano y económico.  En el mundo financiero ocurre lo mismo. La imposición del sistema de planificación centralizada desde el mundo monetario y financiero bajo la batuta de los Bancos Centrales (BCs) es el equivalente en estos campos a la dictadura política. En este sistema, las autoridades han anulado el resultado financiero y las consecuencias de las libertades individuales, cuyos efectos normalmente se materizalizaban en el libre mercado. Los BCs han decidido, a través de una serie de decisiones monetarias el precio alcista de muchos bienes básicos para las personas. Todo ello sin tener en cuenta la situación de esas personas, algo sí englobado en el libre mercado, que se hace eco de la situación real de las familias y de las empresas a través de los conceptos de demanda y oferta, respectivamente.

Los BCs actúan en el mundo financiero y económico cual Nerón decidiendo con su pulgar quién vive y quién muere. Llevan años utilizando su poder y el dinero público para enriquecer y proteger a unos pocos de sus decisiones erróneas (bancos, grandes empresas, altos directivos, gobernantes, etc). Mientras, la mayoría de la sociedad sí convive con las consecuencias de sus actos (por ejemplo, alguien que haya perdido su casa por no poder pagar su hipoteca) e incluso con los errores de otros (de los que llevaban los mandos políticos y han gobernado imprudentemente, de los que legislaban y supervisaban económicamente, de los dirigentes corporativos, etc).

De Hugo Chávez a la Fed (Reserva Federal), pasando por la Unión Europea, todos tienen algunos rasgos comunes, tales como la poca simpatía por las libertades individuales, la toma de decisiones para el resto sin sufrir ellos las consecuencias de éstas, o la publicidad constante enarbolándose como los servidores del pueblo. Tienen una gran obsesión por protegernos a los ciudadanos de nosotros mismos.

Cuando hablo de planificación financiera centralizada por parte de los BCs me refiero a actos como manipular los precios en los mercados con mensajes y dinero público, mantener el "too big too fail" de la gran banca (demasiado grandes para dejarlos caer), enriquecer a los más pudientes y a los altos directivos, malutilizar la política monetaria para hacer política fiscal (responsabilidad propia de los gobiernos y de sus herramientas, tales como los impuestos y el gasto público).

Pero, ¿cómo nos ha ido tras cinco años de absoluto intervencionismo financiero? Podríamos discutir largo y tendido sobre cómo nos hubiera ido con otras políticas pero eso sería como hablar del sexo de los ángeles, no hay  conclusiones demostrables. Lo que sí puedo es analizar cómo nos ha ido con las políticas aplicadas.

La Fed manipulaba los activos financieros, entre otros objetivos, con la loable meta de hacer subir los precios de la vivienda. Lo bueno es que ésta a subido, como ves en este gráfico.

¿Lo malo? Que no lo ha hecho de forma sana, gracias a la clase media comprando viviendas, sino con grandes inversores utilizando su privilegiado acceso al crédito barato para comprar los inmuebles a precio de crisis. La clase media y baja es la que los ha tenido que malvender. 

Supongo que todo eso no importa porque el discurso oficial es que las políticas aplicadas, aunque inicialmente han favorecido a unos pocos privilegiados, han apoyado el crecimiento económico, lo que repercute en beneficio de todos. Ahí tienes ese crecimiento...

Pero esto tampoco importa porque, un año más, se dice: "dado que ya no estamos en los peores momentos de la crisis, eso significa que la recuperación está a punto de despegar". Luego, como todos los años, las previsiones del PIB van como en el gráfico inferior. 

En fin, a seguir creyendo, que mientras hay vida hay esperanza.

Nota: el final de esta película en la que unos gobiernan a la mayoría privilegiando a unos pocos es algo que no necesitas que te cuenta. La historia te muestra muchos ejemplos. Como dicen los anglosajones, la cuestión no es "if" sino "when".