EL CONSUMO MINORISTA EN EEUU

Vivimos en una realidad económica espectacularmente compleja de entender y de analizar. Hoy te mostraré otro prisma de esa realidad. La economía de EEUU es la mayor del mundo y, dado que hace dos años los países emergentes empezaron a ralentizar su ritmo de crecimiento tras década y media boyante, EEUU vuelve a ser el motor del crecimiento económico global.

La economía americana tiene uno de sus principales pilares en el consumo. El gasto del gobierno, a pesar del gran esfuerzo de Obama por gastar ingentes cantidades de dinero que no tiene, no puede sostener la economía (¿por qué crees que cayó el comunismo?). De hecho, Obama tiene el dudoso honor de ser el Presidente estadounidense que ha generado más deuda pública y déficit, más que todo el resto de Presidentes anteriores juntos (tanto en unidades monetarias como en porcentaje sobre el PIB). Este señor tuvo la osadía de hablar hace pocos días, cuando presentó los Presupuestos, de “end of austerity.” ¡Con un par!

Volviendo al consumo americano, ya sabes que ésta es la menor recuperación desde la Segunda Guerra Mundial. Tranquilo, a pesar de ello, la bolsa ha protagonizado estos años uno de los siete grandes rallies desde 1900 ¡y uno de los más largos! Pero claro, ni siquiera el dinero fácil y especulativo generado por de los Bancos Centrales puede dopar eternamente nuestra inteligencia. Algún día volverán a importar los fundamentos económicos, algo relevante para analizar la sostenibilidad del modelo socioeconómico actual.

Hoy te detallo algunos ejemplos de esa recuperación del consumo estadounidense:

• En EEUU, hay cerca de 330 millones de metros cuadrados de superficie comercial vacía.
• El gigante de productos del hogar Home Depot lleva 13 trimestres viendo caer sus ventas comparables (same-store-sales), una variable muy utilizada para analizar la evolución del sector.
• El proveedor de material de oficina Staples ha anunciado que cerrará 225 tiendas. Otros como el distribuidor minorista de tecnología Radioshack cerrará más de mil.
• El distribuidor de moda y complementos JC Penney cerrará 33 tiendas. La compañía lleva 8 trimestres en pérdidas.
• Por su parte, su competidor Sears ha cerrado cerca de 300 tiendas desde 2010. La CNN comentaba que se espera que cierre otras 500.
• Las ventas de Sears llevan 27 trimestres cayendo. 
• El gigante de distribución Target ha anunciado que recortará 475 empleos y no cubrirá 700 posiciones vacantes actualmente. Aunque estos números no son representativos para una empresa con unos 350.000 empleados, la tendencia sí lo es para todo el sector y, especialmente, de cara a estimar el empleo en el sector.
• Aeropostale, empresa de moda deportiva y accesorios, cerrará unas 175 tiendas en dos años. 
• El gigante Macy's (parecido a lo que sería El Corte Inglés) cerrará 5 centros y eliminará 2500 puestos de trabajo.
• The Children Place anunció que cerrará 125 de sus tiendas que van peor. 
• El distribuidor de electrónica de consumo Best Buy eliminará unas 50 tiendas en Canadá.
• La firma IBISWorld estima que las ventas en los supermercados de EEUU bajarán un 1,7% este año a pesar de que la población crecerá.
• McDonald's anunció que sus ventas estadounidenses cayeron un 3,3% en enero.
• Hasta el gigante mundial Wal-Mart está sufriendo la coyuntura económica. Su CEO, David Cheesewright dijo recientemente: "We're seeing economies under stress pretty much everywhere we operate,"

Como suele decirse, el diablo está en los detalles. Y es que suele haber múltiples causas simultáneas para un determinado efecto. Por ejemplo, uno de los factores estructurales pero que no indica una menor demanda del consumidor sería el crecimiento exponencial de las ventas online. Aquellas empresas que no han apostado eficientemente por este canal de distribución (internet) están sufriendo más duramente el asalto nuevos competidores como Amazon, Ebay o Apple. Mientras Netflix (alquiler de películas online) ha crecido en los últimos años, Blockbuster (videoclub) ha desaparecido.

Otro factor más pasajero y comúnmente utilizado para enmascarar unas malas ventas es el tiempo. Unas veces porque hace frío y otras porque hace calor, muchas empresas excusan su falta de ventas. Aunque laborioso, los profesionales del sector inversor debemos individualizar la relevancia de este argumento general.

De entre los muchos argumentos que se nos pueden ocurrir que afectan negativamente a las ventas minoristas, el que evitan comentar los gobiernos y los bancos centrales es el de que la crisis sigue haciendo purgar a la clase media. La falta de demanda es el motivo más evidente de ese miedo en el cuerpo que actualmente oirás en la prensa económica: la deflación (caída de precios). Sin embargo, todos evitan comentar en alto esa reflexión.

¿Por qué? Oficialmente, porque es una idea pesimista que no ayuda a generar confianza en la economía y, bla, bla, bla. Oficiosamente, animaría a hacer preguntas como: ¿todavía no llegamos al paraíso terrenal prometido por Uds.? ¿Cuánto queda? ¿Lo saben Uds.? ¿Realmente funcionan sus experimentos monetarios? Viendo a los que sí les ha ido muy bien desde 2009, ¿para quién gobiernan realmente Uds.?

En nuestra democracia occidental, todavía hay mucha gente que piensa que preguntar y/o criticar lo existente es malo porque no genera buen rollo, no anima, no regala ilusión. Ocultar vicios, quiebras o corruptelas, así como maquillar datos, está casi justificado si evitamos turbulencias en el corto plazo (pesimismo) y si alguien implicado promete arreglarlo todo y que no se vuelva a pecar.

Para los que creemos que la democracia no es un fin con apariencia externa sino un medio con consecuencias de organización social y económica, la transparencia en tiempo y forma es la mejor medicina que tenemos, aunque a veces sepa amarga.

EL ESCÁNDALO DEL LIBOR: QUIEN ESTÉ LIBRE DE PECADO...

Es los últimos meses, quizás hayas oído hablar de algo llamado LIBOR y de una investigación que las autoridades de varios países están realizando sobre su posible manipulación por parte de los operadores de algunas instituciones financieras (traders). Hoy te explico de qué va esa película.

En los centros financieros, tales como Londres, Nueva York o Chicago se comercia (compra y vende) gran variedad de instrumentos financieros. Esos instrumentos financieros representan derechos de propiedad y obligaciones presentes y/o futuras en relación a acciones de empresas, bonos de empresas, materias primas, tipos de cambio entre divisas, tipos de interés, derechos de CO2, etc.

Cuando algo se financializa, es decir, cuando se crea un producto financiero referenciado a ese activo/derecho, ese activo/derecho adquiere la ventaja de poder ser transmitido de forma más líquida, comparado con toda la burocracia y costes asociados normalmente en ese tipo de transacción. Además, cuando un bien cotiza en un mercado organizado, su precio gana transparencia para todo el mundo. También se beneficia de la garantía de cobro y entrega del bien gracias a la existencia de una autoridad liquidadora de las operaciones en ese mercado (alguien que exige el dinero al comprador y la entrega del bien o derecho al vendedor).

Cuando un mercado cotizado es pequeño, cuando sus transacciones mueven poco dinero, los grandes operadores en ese mercado (sean instituciones financieras o empresas que por su actividad comercian con ese bien o derecho) tienen un cierto grado de poder a la hora de formarse los precios. Si son pocos y grandes los que operan, pueden influir decisivamente en los precios de cotización, es decir, tienen poder de precios, lo que abre la puerta a que puedan manipular en su interés.

Los que trabajamos en los mercados financieros contemplamos periódicamente reacciones en los precios que atribuimos a la influencia arbitraria de los grandes operadores (es una forma educada de decir "manipulación por parte de los grandes"), aunque eso suele ser difícil de demostrar. Pero hay algo mucho más difícil que probar la manipulación de un mercado y es que las autoridades quieran investigarlo. Te recuerdo que, en plena crisis, el Banco de Inglaterra ya advirtió a EEUU sobre una posible manipulación en las referencias de tipos de interés y, en aquellos momentos, no se dio a conocer ni se hizo una investigación pública. Supongo que, una vez más, las autoridades querían protegernos de nosotros mismos y utilizaron la política de: "mejor que no sepáis, para generar confianza. Y si encima manipulan en la dirección que yo quiero, pues miro a otra parte."

En los últimos años, muchos países están investigando la posible manipulación en activos como el oro, los tipos de interés o las divisas. En algunas de ellas hemos visto como los operadores de diferentes entidades se enviaban emails bromeando sobre regalarse coches de lujo y champán para celebrar el éxito de colocar unos determinados niveles de precios. El LIBOR (London Interbank Offered Rate) es el mercado londinense de negociación de diversos activos (tipos de interés, divisas, etc) entre bancos. Algunas de esas referencias de precios se utilizan para fijar los tipos de interés aplicables a hipotecas o a préstamos, para realizar operaciones en divisas, etc. Una investigación actual que últimamente genera titulares en los medios es la de tipos de cambio (divisa) del LIBOR.

A medida que se investiga y se va haciendo pública la información, a uno le queda la duda si hay algún colaborador necesario que no haya intervenido en esas supuestas manipulaciones. Bloomberg detallaba hace pocos días que en una de esas investigaciones los traders explicaron que, en una reunión privada el abril de 2012 con miembros del Banco de Inglaterra, los funcionarios les dijeron que no era inapropiado que compartieran con sus contrapartes (el profesional que opera en el lado opuesto de la operación) información sobres las órdenes de sus clientes. Esto resulta controvertido porque esta práctica estaría en el corazón de la investigación de la posible manipulación.

Por su parte, el Banco de Inglaterra no ha tardado en decir que no han encontrado evidencias de que sus empleados fomentaran ni permitieran la manipulación. Pero... ha suspendido a algunas personas relacionadas con la investigación. Yo, que veo por mí trabajo cómo actúan en los mercados los BCs y los operadores, me pregunto: ¿hay alguien libre de pecado?

Lo más llamativo para mí es que esto es el pan de cada día, vergonzoso pero habitual. Si a las autoridades les importa realmente, ¿por qué no lo investigan cuando está sucediendo, aunque manipulen en la dirección "correcta" (según los intereses de las autoridades). Prefieren hacerlo años después, lo que suele traducirse en dinero que pagarán dichas instituciones financieras (la mordida) por llegar a un acuerdo amistoso (normalmente sin reconocimiento de culpa). Además, los infractores suelen salir bien parados.

No hay que rasgarse las vestiduras, sólo aspirar a un sistema más democrático. Piensa que hasta el propio Trichet sacaba pecho en privado por haber hecho subir el precio (y bajar la rentabilidad) de los bonos de España e Italia con sólo insinuar a los traders que el BCE podría comprar esos activos. Si es que, cuanto más arriba miras, menos amor por la democracia ves. Es lógico, la democracia y la transparencia limita el poder y la capacidad de beneficiarse del que está ejerciendo el mando. 

Relacionados o no con investigaciones oficiales, termino con el triste listado de 10 personas fallecidas en las últimas semanas, varias de las cuales apuntan a un suicidio:

1-. William Broeksmit, 58 años, ex empleado de Deutsche Bank. Supuestamente, se suicidó en su casa de Londres el 26 de enero.

2-. Karl Slym, 51 años, directivo de Tata Motors. Encontrado en la cuarta planta del hotel Shangri-La en Bangkok el 27 de enero. 

3-. Gabriel Magee, 39 años, empleado de JPMorgan, cayó (¿saltó?) del terrado de las oficinas centrales de JPMorgan en Londres el 27 de enero.

4-. Mike Dueker, 50 años, economista jefe de un banco de inversión estadounidense, murió en el Estado de Washington.

5-. Richard Talley, 57 años. Fundador de American Title Services en Centennial, Colorado. Supuestamente, se pegó un tiro.

6-. Tim Dickenson, directivo de Swiss Re Ag. Las circunstancias de su muerte no han trascendido.

7- Ryan Henry Crane, 37 años. Ejecutivo de JPMorgan. Aparentemente, se suicidó.

8-. Li Junjie, 33 años. Banquero de Hong Kong. Saltó del edificio de la Central de JPMorgan hace pocos días.

9-. James Stuart Jr, ex CEO del National Bank of Commerce, fue hayado muerto el 19 de febrero. El portavoz de la familia no explicó la causa de la muerte.

10-. Edmund (Eddie) Reilly, 47 años. Trader en Vertical Group. Saltó a la vía del tren hace pocos días.

Descansen todos ellos en paz.