BE WATER, MY FRIEND

Como el agua, la sociedad siempre encuentra un camino para salir adelante, sea cual sea el obstáculo. Para los que trabajamos diariamente en los mercados financieros, uno de nuestros principales problemas es la información: obtenerla, filtrarla, e interpretarla. Si hace veinte años el problema era la dificultad para obtener la información reciente, on line, actualmente el problema es que hay demasiada y muy adulterada por las estructuras oficiales. Antes, las autoridades podían ocultarla mejor. Hoy, gracias a la democracia (libertad de información) y las nuevas tecnologías (información en tiempo real), las autoridades sólo pueden centrarse en manipularla (básicamente magnificándola u omitiéndola) con el contubernio de los medios de comunicación clásicos, quienes reciben subvenciones, les venden ejemplares, publican anuncios oficiales, sufren la legislación vigente, etc.

En mi negocio, cada uno se espabila por donde puede para obtener datos o indicios que, junto con otros muchos, te dé una imagen más real de la situación que la vendida por los gobernantes a través de los medios oficiales.

Por ejemplo, la fortaleza del crecimiento de China ha sido un pilar muy relevante en la recuperación de esta crisis (sea cual sea la recuperación que tú consideres que hay). Durante aproximadamente una década, el gigante asiático ha acaparado materias primas para abastecerse. Eso ha creado el llamado "supercycle" en las "commodities" (materias primas). Ahora que China frena, ese sector sufre en primera persona. ¿Pero cuál crees tú que es la magnitud de dicho freno económico? Simplemente con lo medios oficiales vemos que los beneficios de las grandes empresas estatales han caído casi un 12% en la primera mitad de año, frente a la primera de 2011 (lo cual es una gran caída). En alguna ocasión te he hablado de que indicadores del consumo eléctrico apenas mostraban crecimiento, algo difícilmente explicable para un economía manufacturera que crece casi al 8% (¿?). Según la consultora Knight Frank, en el primer trimestre de 2012, los precios de los inmuebles chinos cayeron un 6% en las 20 mayores ciudades, las transacciones se redujeron un 27%, el espacio residencial en venta aumentó un 47%, y la construcción de nuevas viviendas se contrajo un 15%. A los españoles que lean este artículo estas magnitudes seguramente les resulten familiares.

En EEUU, aunque es diferente, tampoco los titulares de las estadísticas son extremadamente fiables (muchas veces por lo que no detallan). Por ejemplo, el viernes 3 de agosto se supone que las bolsas, divisas, y otros, subieron fuerte por los buenos datos de empleo en julio en EEUU: 163.00 nuevas nóminas frente a las 100.000 esperadas y las 64.000 del mes anterior (luego te cuento por qué creo yo que subieron realmente). En mi opinión, de los muchos datos que se publican, ese es de los menos fiables. Sirva como ejemplo que hace algunos trimestres corrigieron al alza en 1 millón más, de 6,5M a 7,5M, el número de empleos destruidos en la crisis (¡qué error más conveniente para el gobierno, una vez más!). Además, esos incrementos/decrementos mensuales sobre las más de 100 millones de nóminas existentes representan cambios muy pequeños, por lo que cualquier cambio decimal aparentaría grandes mejoras/empeoramientos de la coyuntura actual. Lo más irónico es que gran parte de ese dato publicado no viene de la economía real (¿ya te imaginabas ordenadores conectados sumando y restando nóminas de la Seguridad Social?), sino que cerca de un tercio es pura estadística de lo que se llama Birth/Death (estadísticas de cuántas empresas nuevas suelen crearse y cuántas suelen cerrar). Hasta creo que dicha estadística incluye por defecto que las PYMES siempre crean nuevos empleos.

Pero, como hoy el lema es "be water" (que equivaldría a "adáptate"), te explico que otros utilizan estadísticas del número de vagones ferroviarios de transporte de basura como medida de la economía. A continuación te adjunto un gráfico.

Hasta el propio Bernanke sabe que los datos publicados no son tan fiables como parecen si no se profundiza más. En un discurso del lunes de 6 de agosto dijo frases como que las estadísticas agregadas pueden en ocasiones enmascarar información relevante, o que aunque algunas variables económicas hayan mostrado una aparente recuperación, hay muchas empresas y familias sufriendo dificultades económicas; o que poner la atención exclusivamente en los grandes números nos da una imagen incompleta de lo que muchos cuidadanos están experimentando. ¿Habrá aterrizado el mandatario su nave espacial en nuestro planeta o sólo lo dice por publicitar el lado más sensible de la Fed?

Termino diciéndote por qué creo yo que subió todo el viernes. Cómo sabes, bonos corporativos (de empresa), bolsa, divisas, bonos soberanos, etc están conectados en los mercados financieros a través de diversas operativas de trading. Las recientes declaraciones intervencionistas de Draghi junto con la precaria situación de España hacen pensar en un rescate muy pronto, algo que los traders y algos (programas algorítmicos de gestión que ejecutan órdenes cuando ven tendencias) llevan celebrando como descerebrados desde hace trimestres cada vez que “oficialmente salvan” a algún país, o vuelven a salvar, o dicen que van a salvar, o dicen que ya están salvados, o salvan hasta el mes que viene, o… o… o. Mientras algunos cierran posiciones especulativas bajistas contra el euro (un 10% de ellas sólo en una semana), otros, del mundo real, como Royal Dutch Shell, o IAG (el consorcio de la antigua Iberia) reducen sus posiciones en la zona euro y sus bancos. Además, los “bonos refugio” alemanes a tres años o menos ofrecen rentabilidad negativa, y los de Suiza hasta cinco años. Es la capacidad temporal de algunos (mercados financieros) de vivir en su mundo imaginario, mientras los señores de la máquina de hacer billetes sigan alimentándolos.

RECUERDOS ELECTORALES QUE NO DEBEMOS OLVIDAR

Que los políticos hagan promesas en calendario electoral, es normal. Que no cumplan algunas importantes, desgraciadamente también se ha convertido en algo normal, y lo peor, sin consecuencias, lo que le añade "y sin vergüenza alguna". Considero democráticamente importante ser conscientes de ello, y después que cada uno valore a la hora de volver a las urnas.

En los últimos meses te he comentado la gran retahíla de promesas que Rajoy hizo y que no es que todavía no haya cumplido, es que ha hecho radicalmente lo contrario (destacando las prometidas bajadas de impuestos transformadas en megasubidas). Como ironía no comentada anteriormente, se me ocurre la amnistía fiscal. Rajoy sacó del cajón el borrador de amnistía fiscal diseñado por el anterior gobierno (socialista). Meses atrás, Rajoy criticó dicha amnistía cuando el gobierno socialista hizo su "sondeo social" (esa viene siendo la práctica habitual de los gobiernos de esta época, carentes de ideas propias). Hoy, Rajoy aprueba dicha medida mientras el partido socialista, que quiso aprobarla cuando gobernaba, la critica y la lleva al Tribunal Constitucional. Menuda raza la política, cuanta incoherencia y desvergüenza juntas.

Las promesas electorales incumplidas es uno de esos elementos en común de todas las culturas. Hoy, hace casi cuatro años que Obama ganó las elecciones. Entonces, Obama se comprometió a "reducir a la mitad el déficit heredado al final de su primer mandato".  Eso no significaba igualar ingresos con gastos (déficit cero), sino sólo rebajar ese exceso de gasto frente a los ingresos a la mitad de lo que había entonces. Parece un chiste viniendo de Obama, pero no lo es, es cierto, eso lo prometió el supergastador Obama, ¡Con un par! Era la promesa de un tío que no ha parado de gastar y que ha dejado al azar la suerte de ver si los ingresos fiscales crecían tan rápido que podía seguir gastando como si nada. Por desgracia para él y para los ciudadanos, que tendrán que pagar su mala gestión durante muchos años, no ha sido así. Muchos ya augurábamos una crisis larga, pero decirlo y actuar en consecuencia "no generaba confianza ni era políticamente conveniente", ¿verdad? La crisis no iba con él. Él puede estar orgulloso no sólo de haber incumplido su promesa, sino de haber endeudado a su país en $5Trillones (americanos) más. Otros $5T aproximadamente creó Bush desde el año 2000, y otros $5T son la suma acumulada en los cerca de 200 años de historia de esa nación.

Lo más vergonzoso de la gestión económica de Obama no es su déficit (gastar más de lo que ingresa), sino que ha utilizado a Bernanke para financiarlo haciendo trampas monetarias, corrompiendo más todavía la teórica y conveniente independencia del Banco Central. Ha hecho que la Fed le compre su deuda (en vez de los mercados, que son el comprador natural) y que manipule los mercados para que el tipo de interés sea tan bajo como para calificarlo de burbuja (¿recuerdas cómo acaban todas?). Todo ello para poder seguir gastando como si no hubiera crisis mientras se las da de caudillo de los pobres. Demagogia para explotar la ignorancia económica. Me endeudo mucho a vuestro nombre mientras gasto en que parezca que conmigo vivís mejor de lo que realmente podéis permitiros, podéis sostener.

Un artículo de Expansión del 19 de julio de 2012, de Angel de la Fuente (Responsable de Kepler Capital Markets en Norteamérica), describe muy bien la situación de las finanzas públicas de EEUU. El artículo dice básicamente lo que yo te he comentado muchas veces pero lo explica muy bien. Pone el ejemplo de una familia con sus ingresos, gastos, déficit, e insostenible futuro. Finalmente te dice que sus números imaginarios son los datos de EEUU con ocho cero de menos. Al final, te augura que de esa economía vendrá la próxima crisis de deuda, tras las elecciones de noviembre. En mi opinión, dicho artículo ofrece una novedad notoria frente a la mayoría de artículos de economía en castellano, y es que habla de los problemas de deuda de los países "desarrollados"; no empequeñece sus reflexiones ni desenfoca el problema centrándose únicamente en un país, algo imprescindible para entender el complicado entorno económico global, y las consecuencias políticas y sociales, que nos acompañarán en los próximos años.

Termino con una reflexión. Hace un par de días, Rajoy respondió ante la pregunta de si nos iban a rescatar diciendo que él no tenía esa decisión tomada. Para explicar lo que significa esa respuesta me he acordado de ese dicho popular: "si una señorita dice no, realmente quiere decir quizás, si dice quizás, quiere decir sí, si dice sí, es que no es una señorita". Lo de Rajoy es un quizás.