REALITY BITES

Hoy te comento algunos eventos que no suelen aparecer en la prensa diaria pero que te ayudarán a seguir conociendo el entorno actual.

NETANYAHU

Tras desmentir la Casa Blanca que hubiera acordado con Israel posponer el ataque a Irán hasta las elecciones de noviembre, a cambio de misiles anti-bunker, ahora Netanyahu anuncia que dará una oportunidad a la diplomacia, hasta entonces.¡Qué suerte para la reelección del Nobel de la Paz! Ahora sólo le queda seguir gastando un trillón más de lo que ingresa anualmente para poder seguir comprando votos.

BCE - LTRO

Tras la última gran subasta de deuda del BCE a 3 años al 1% de finales de febrero (Long Term  Refinancing Operations) ya se está diluyendo el efecto dopaje del último chute monetario. Entonces, Mario Monti tardó pocas horas en anunciar lo exitoso del programa (como suelen hacer los políticos). Lo celebró con la imprudencia del que juzga algo sin tiempo de ver los efectos, y con la indecencia del que atribuye a la confianza del mercado lo que es una simple manipulación de precios al alza con billetes creados por el BCE para la ocasión. Hoy, esos bonos italianos que compraron sus entidades financieras ya cotizan por debajo del coste, es decir, esas entidades ya pierden dinero por esa compra. Supongo que, como ocurre en España, ya deben tener la contabilidad indecentemente adaptada para no tener que reconocer esa pérdida real de valor que hoy sufren y poder así seguir "inventando" confianza. Ya sabes, lo beneficios los muestro y las pérdidas las guardo en el cajón hasta que encuentre un mejor momento para sacarlas. El problema es que el cajón ya rebosa.

¿YA NO IMPORTAN LAS NUEVAS NÓMINAS CUANDO NO GUSTAN?

En enero y febrero, la creación de nuevas nóminas (puestos de trabajo) en EEUU se aceleró. No es que fuera para tirar cohetes pero era una mejora, lo cual siempre está bien. Para templar el dato, hay que tener en cuenta que influyó positivamente el invierno excepcionalmente cálido, la estacionalidad (es habitual que se aceleren en los primeros meses del año), y que necesitarías ese ritmo de crecimiento MENSUAL CONSTANTE DURANTE 3 ó 4 años para reducir la tasa de paro a niveles previos a la crisis. Sin embargo, el mercado optó por un optimismo extremo, sustentado como casi siempre en la ilusión, mucha ilusión (y la confianza en que los Bancos Centrales les seguirán haciendo ricos). La gran manada de borregos de este mundillo financiero lo festejó como el inicio de la gran recuperación económica sostenible y global, y justificaron un rally bursátil de seis meses basado en la mera creación de billetes por los Bancos Centrales y puestos a disposición de los especuladores profesionales. Este viernes, las nóminas publicadas de marzo fueron la mitad que las anteriores, recordándonos el Planeta en el que realmente estamos, aunque no guste. ¿Dónde están ahora esos grandes economistas cuyas predicciones no duran ni una Luna llena? ¿Ya no hacen cola para salir en la CNBC?

Hace unas semanas, parecíamos pesimistas y casi malas personas algunos por decir que las nuevas nóminas de enero y febrero, por desgracia, no eran extrapolables al futuro. Tras el mal dato de marzo publicado el viernes 6 de abril, no sólo no se habla casi de ello sino que todos escuchan ansiosos a Dudley y a Yellen, de la Fed, apoyando regalarles más dinero barato (Quantitative Easing) a la banca y a sus especuladores. ¡Cuánta desvergüenza e inconsistencia de criterios!

¡QUÉ GRACIA CON GRECIA!

No sé qué palabra es más apropiada. Hace un mes que se les perdonó la mayor quita de la historia (unos €130.000M) y eso mismo es lo que hoy hay que volver a prestarles (todo eso sin contar con ese probable futuro tercer rescate que ya se intuye). Los mismos políticos que hace un mes firmaron comprometerse a unas reformas con la Troika (UE, BCE, y FMI), ya se desdicen públicamente de cara a la elecciones de las próximas semanas. Lagarde, del FMI, que acaba de aprobar la nueva ayuda ya habla de que el país heleno quizás deba quebrar y salir del euro. No me dirás que todo esto no parece un espectáculo de idiotas para los más idiotas, los que pagaremos esas idioteces.

¡QUÉ BARATA ESTÁ (SIEMPRE) LA BOLSA!

Es el eterno argumento del sector financiero para hacer negocio con tu dinero. Puedes discutir si los mercados están históricamente baratos o no, si hoy tiene sentido pagar unos múltiplos mayores o menores que en otras épocas más normalizadas. Esto no es una ciencia exacta, pero deberías saber un par de matizaciones: primero, los grandes bancos del S&P han maquillado brutalmente e indecentemente su resultado contable para mejorar sus beneficios del trimestre, y segundo, algo más de un tercio de los beneficios atribuídos a las 500 compañías del S&P son sencillamente de Apple. De hecho, el valor en bolsa de Apple es superior a la suma de la bolsa española, portuguesa, y griega juntas. Un consejo: si vas a arriesgar tu dinero y el de tu familia, intenta hilar algo más fino que esa gran manada de ludópatas.

SUIZA

El Banco Nacional de Suiza sigue manipulando su divisa con la promesa de no dejar que se aprecie frente al euro por debajo de 1.20. Hoy ya cotiza a 1.2010, y ayer subastó letras a 6 meses con una rentabilidad negativa del 0,25%. Es decir, por mucho que intenten manipular a los mercados con palabras o hechos, sigue existiendo una flujo constante de liquidez proviniente desde la economía real que busca la seguridad por encima de esas políticas oficiales de intentar generar confianza con amenazas. ¿Ahora qué toca, a volver a doblar las apuestas a ver quién es más chulo? ¿Más faroles en el póker global? ¿A ver quién crea el mayor tsunami financiero? Algo me dice que toda esta pandilla de ludópatas monetarios globales nos están sembrando otro maravilloso veranito como el de 2011.

DESACELERACIÓN CHINA
El PIB chino del primer trimestre de 2012 ha crecido año a año un 8,1%, el menor ritmo desde mitad de 2009. Evidentemente, el gobierno tiene que estar bastante inquieto. Probablemente por eso está abriendo apresuradamente el grifo del crédito, porque intentar dominar la economía a tu gusto es, como dicen los anglosajones, como intentar jugar con un gorila de 400 libras. ¿Qué gran señal, eh? Real o no, el ChinaDaily.com publica una caída del precio de la vivienda en Beijing del 20% anual. De momento, salvo algún analista de JPMorgan y unos pocos más de entidades independientes, la mayoría apuesta por un freno suave (soft-landing) de la economía china.  El tiempo dirá lo que hay.

BERNANKE

El día 10 de abril, en una conferencia, recordó a todos los ingenuos de este planeta que los bancos necesitan más capital, que Basilea III es lo que exige, y que es necesario para tener un sistema financiero estable. Pero tú tranquilo, que estas realidades no le importan lo más mínimo a los mercados, no bajan ni un ápice por ello. Es lógico, pues a esa logia que opera diariamente en los mercados sólo les importa que periódicamente les prometan más dinero público barato para poder seguir especulando al alza con vistas al bonus de este año.

Termino con una reflexión: EEUU tiene cerca de 330M de habitantes (supongamos unos 15M ilegales). Unos 240M están en edad de trabajar, pero sólo trabajan oficialmente unos 140M. De los 100M restantes hay unos 13M oficialmente desempleados. ¿Qué se supone que hacen los aproximadamente 87M que quedan? ¿Son millonarios y viven de rentas? Muchos han dejado de buscar trabajo (tras paro prologado) y otros se han puesto a estudiar, por eso la tasa de paro oficial se acerca al 8,3% frente a un 10,5% más realista, porque hay menos apuntados a las listas del paro, no porque se hayan creado tantas nóminas nuevas. La cuestión es: esos muchos millones que han recibido créditos para estudiar ¿cómo podrán devolverlos sin trabajo? Supongo que Obama le dirá a Bernanke que infle un poco más la burbuja monetaria actual y que haga algunos trillones más. Total, la quita futura será de tantos megatones que ya no irá de eso. Mientras tanto, que no pare la música, que es año electoral.

PONTE GUAPA, BANC@

La banca es un negocio plenamente basado en la confianza, dado que no trabaja con inventarios físicos, ni fábricas, ni productos tangibles. Como si fuera una modelo, que vive de su imagen, la banca se esfuerza en ponerse guapa. Es coqueta, y se maquilla más que los indios para la guerra o que Mel Gibson en Braveheart. Es normal, todo el que vive de su imagen, lo hace. También los gobiernos europeos hacen algo parecido, aprueban un importe en fondos de rescate de €800.000M para engañar a los mercados (que se dejan engañar mientras los bancos centrales les prometan más beneficios casi gratis). La realidad es que los gobiernos apenas ponen un duro, todo son avales, garantías, promesas financieras, etc. Mientras haya confianza, no se impone el "show me the money" y basta con que todos hagamos como si nos lo creyéramos, igual que con la solución griega, o las promesas de disciplina fiscal y déficit cero antes del día del juicio final, o con las reformas estructurales de calado, o con cualquier promesa que nos permita seguir hoy disfrutando de lo mismo (que no poseemos y obtuvimos a crédito) y dejando para el futuro (y los futuros contribuyentes) el esfuerzo de pagarlo todo. Un plan perfecto en un gran futuro imaginario.

El otro día, un amigo me habló sobre un depósito bancario que tiene y, durante la conversación me dijo: "está garantizado por el gobierno hasta €100.000, ¿no?". Él lo decía por la garantía legal existente de hasta €100.000 por persona y entidad que cubre el Fondo de Garantía de Depósitos. Yo dudé si mostrarle mis reservas por ese "aval público", ya que dinero, lo que es dinero, no hay ni para salvar a las entidades financieras españolas con problemas, por eso el gobierno se las "coloca" a la banca garantizándole gran parte de las posibles/probables (elige la que prefieras) pérdidas futuras. Me sentía como cuando un CEO ingenuo y optimista va a firmar un acuerdo y su abogado quiere incluir salvedades desagradables en el contrato. La obligación de ese abogado sería prever posibles contingencias. Eso no significaría que él apueste por ellas, pero debería protegerle contra esa posibilidad. El problema es que hay riesgos que son tabúes, y simplemente hablar de ellos perece un insulto, un alegato contra algo o alguien.

Hoy te explico otro ejemplo de maquillaje contable que se lleva actualmente en la banca para parecer más solvente. Como todos sabemos, hecha la ley, hecha la trampa. Si las nuevas normas de Basilea III miden el riesgo de una determinada forma, la banca imagina nuevas formas de vestir ese riesgo para que no aparezca lo que realmente es, un riesgo. Así se forjan todas las burbujas, engañando al sistema legalmente.

La dinámica es sencilla: el banco S vende un paquete de créditos al consumo a un inversor institucional, por ejemplo, un fondo de capital riesgo. El capital riesgo recibirá el interés de los cobros de esos créditos que ha comprado. El banco vendedor se imputa un beneficio/pérdida por la venta pero, sobre todo, quita de su balance ese activo de riesgo (cartera de créditos al consumo) que consume muchos recursos según las obligaciones de Basilea III, es decir, que requiere mucho capital para compensar ese riesgo según las exigencias de Basilea III. Si fuera una venta normal, el vendedor quitaría ese activo arriesgado de su balance porque lo ha vendido y el comprador es ahora quien asume el nuevo riesgo. La trampa está en que el comprador tiene derecho a devolver esos créditos en el futuro a cambio de un precio establecido, lo que hace que ese riesgo nunca haya desparecido realmente para el banco vendedor, sólo cambia de denominación y desaparece del balance, cambia la apariencia de ese riesgo pero sigue latente. Así, en el próximo informe de análisis que veas sobre esa entidad, el analista de turno te dirá que su ratio de solvencia según Basilea III ha aumentado, por lo que ese banco es ahora más solvente.

Sé consciente de que los excesos que nos han traído hasta esta crisis, y a la mayoría de ellas, se han alcanzado a base de maquillar contablemente durante tiempo los riesgos que realmente asumen las entidades, porque sino los problemas aparecerían antes y nunca se llegaría a producir tanto exceso. Estos maquillajes y otros son conocidos y están permitidos por las autoridades supervisoras. Ya sabes, hay que crear confianza, la eterna excusa bonita para justificar cualquier mentira/imprudencia. Recuerda que en 1998 salvaron de sus arriesgadas apuestas al hedge fund Long-Term Capital Management, en nombre del bien común, y claro, la banca de inversión aprendió la lección. Si la haces muy gorda (de varios miles de millones), no te dejan caer. Quizás de no ser así, la banca no hubiera cometido tantos excesos bajo el convencimiento de que siempre les salvarán y no hubiera habido tanto exceso inmobiliario, de crédito, y de apalancamiento. Algunos economistas ingenuos/caraduras dicen que el fallo fue dejar caer a Lehman Bros. Vamos, la economía de mercado, donde puedes ganar y perder dinero, para los demás. La banca, a privatizar beneficios y nacionalizar pérdidas, y van de economistas los que lo dicen. Que cara más dura, y qué mentalidad más cancerígena para la viabilidad del sistema capitalista. 

Yo creo que el salvar al Long-Term Capital Management, a Freddie Mac y Fannie Mae por sus excesos inmobiliarios, a Bear Sterns, a Merril Lynch, a Washington Mutual, etc es lo que hace que hoy la banca siga batiendo récords de asunción de riesgos y lo que asegura que el sistema capitalista lleve dentro una gran bomba de relojería social. No son los defectos/limitaciones del sistema capitalista los que pueden acabar con él (aunque los tenga), sino cómo los poderosos corrompen sus principios básicos para beneficiarse a costa de todos.

De momento, la banca mundial, a seguir con su make-up contable para aflorar beneficios (reales o no) y dosificar pérdidas a su libre albedrío. Todo va bien para ellos mientras no les obliguen a ampliar capital de verdad y sus acciones y stock-options no sufran la ley de la gravedad que sufre el resto del mundo. En lo que a medios se refiere, siguen difrutando del privilegio de una barra libre de liquidez en los Bancos Centrales, y unos mercados y legislaciones privilegiadas y opacas sólo para su élite, como los dark-pools, los CDS, los OTCs, el shadow banking, etc. Como dice el refrán, antes muerta que sencilla. Supongo que el capitalismo con que convivimos los demás se les haría muy duro.