LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN Y DE DESINFORMAR

En ocasiones, algún amigo lector de este blog y ajeno al sector financiero me ha preguntado si lo que cuento es tan real como parece. Le cuesta creerlo, pues supone aceptar que periódicamente ocurren acontecimientos que claman al cielo y que las autoridades no hacen nada al respecto (a veces incluso son ellas las que protagonizan esos sucesos). Inexorablemente tendemos a creernos lo que deseamos: que la democracia funciona muy bien por el simple hecho de ser la mejor opción que conocemos. Nos cuesta aceptar que una buena teoría puede desvirtuarse hasta llegar a una mala práctica. En el mundo del análisis financiero esa fase se llama "execution" y es la puesta en práctica de la estrategia establecida. Hoy te cuento varias anécdotas llamativas sobre la democracia americana.

En las últimas semanas está ganando protagonismo en EEUU el debate sobre el derecho del gobierno a realizar escuchas a sus ciudadanos a su libre criterio. Esta polémica ha surgido al saberse que el gobierno escuchó durante semanas a varios periodistas de la Agencia Press amparándose en cuestiones de seguridad nacional (lucha contra el terrorismo). Para suavizar el tema, Eric Holder, Fiscal General, convocó a varios de los principales medios de comunicación americanos. La respuesta: los medios le hicieron boicot y no fueron. Posteriormente, según tengo entendido, se produjo esa reunión con los medios a puerta cerrada. De esa reunión se filtró que Holder transmitió la siguiente idea: "trust me, I am the government, and I will stop spying on you."

Para EEUU, la intromisión gubernamental en el trabajo periodístico, si tiene lugar más allá de una investigación real y demostrable por cuestiones justificadas, supondría un ataque a la democracia porque es un intento de controlar la información, de atacar el derecho a la libertad de prensa. El origen de esta polémica viene de la legislación que aprobó Bush, con el apoyo generalizado de los legisladores, tras el 11 de septiembre, conocida como Patriot Act y que abría la puerta a este tipo de sucesos y a las inquietudes que generan. Ambos partidos conocen esa realidad, que sistemáticamente se interceptan las comunicaciones de los ciudadanos. Supongo que los políticos deben estar salvaguardados de esa pérdida de derecho a la intimidad.

Otro tema caliente en la opinión pública americana es que la Agencia de Nacional de Seguridad haya reconocido que lleva años espiando las comunicaciones de sus ciudadanos a través de los proveedores de telecomunicaciones, donde incluso colocaban sus servidores/dispositivos. Compañías como Apple, Microsoft, Blackberry o Amazon han salido al paso diciendo que ellas no participan ni forman parte de ningún proyecto que ayude al gobierno a acceder a información de sus clientes.

En relación a este tema, la intención de Obama de aprobar el uso de drones (aviones no tripulados) para vigilar e incluso poder matar (bombardear) a ciudadanos americanos en suelo americano, sin derecho a un juicio justo y sin cumplir con las exigencias vigentes hasta el momento (que haya un riesgo inminente y que resulte imposible detener al sujeto) están provocando la ira de los políticos más libertarios de EEUU, que ven en todo esto una forma gubernamental de quitar libertades a los individuos.

Desconozco si las escuchas comentadas fueron o no legales, pero quien no me genera mucha confianza es el señor Holder. En 1999, cuando era ayudante del Fiscal General, justificaba con sus palabras el que la banca fuera "too big to trial" (demasiado grande para ir juicio, para ser demandada). Que una de las máximas autoridades judiciales de EEUU justifique que algunos estén por encima de la ley, es para salir corriendo. Entre sus loables frases para la historia quedan:

• "Prosecutors may consider the collateral consequences of a corporate criminal conviction in determining whether to charge the corporation with a criminal offense."
• "In the corporate context, prosecutors may take into account the possibly substantial consequences to a corporation’s officers, directors, employees, and shareholders, many of whom may, depending on the size and nature (e.g., publicly vs. closely held) of the corporation and their role in its operations, have played no role in the criminal conduct, have been completely unaware of it, or have been wholly unable to prevent it." 
• "Virtually every conviction of a corporation, like virtually every conviction of an individual, will have an impact on innocent third parties …."

El Sr. Holder ha mantenido históricamente estrechos vínculos con la banca. Es duro de aceptar que una de las máximas autoridades estadounidenses en la separación de poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) se atreva a plantear la conveniencia para el sistema de que algunos estén por encima de la ley (como el "salvemos a la banca sin exigirles todas sus responsabilidades" vivido a nivel mundial en 2008). Como ya sabes, para mí, transparencia y justicia son a la banca y a los gobiernos lo que virginidad es a los burdeles.

En el sector financiero, contar la película a mi conveniencia es una mala costumbre genéticamente asimilada. Por ejemplo, cuando al sector de distribución minorista (empresas de ropa, complementos...) le fallan las ventas trimestrales, sus CEOs (consejeros delegados) suelen excusarse ante los analistas financieros en el mal tiempo. Es decir, si las ventas van bien es mi acierto, si van mal es totalmente responsabilidad de otro que no está aquí para defenderse: el tiempo. No digo que no sea cierto en algunas ocasiones pero es que nunca reconocen que este elemento les haya beneficiado, sólo sirve para excusar la evolución cuando es decepcionante. 

El viernes se publicaron las nuevas nóminas creadas en mayo en EEUU. El número superó ligeramente lo estimado aunque las publicadas el mes anterior se rebajaron un poco. Sin grandes cambios, es decir, EEUU sigue generando empleo a ritmo moderado (y de sueldos bajos). Lo que me llamó la atención fue la forma de comunicarnos que la tasa de paro había subido un décima del 7,5% al 7,6%, algo que tampoco tiene demasiada trascendencia.

Durante meses te he comentado que la caída de la tasa de paro no era sólo el resultado de la mejora económica sino que había un factor demográfico reversible que la favorecía: la salida del mercado laboral de gente que no encontraba trabajo y se ponía a estudiar, lo que rebajaba el número de parados buscando trabajo. Esta realidad no te la contaban ni en los medios financieros. Había que rascar los números para conocer mejor con detalle la realidad económica. ¿Sabes cuál fue el segundo titular destacado en rojo y mayúsculas en Bloomberg cuando salió el dato a las 14:30h del viernes?: "JOBLESS RATE IN U.S. RISES AS LABOR FORCE CLIMBS BY 420,000." Ahora que la incorporación de más gente al mercado laboral perjudica la estadística, sí que nos detallan ese hecho relevante. Cuando les conviene para "crear oficialmente confianza", sí que nos recuerdan la misma realidad que antes omitían.