ROMNEY VS OBAMA

El candidato republicano que previsiblemente pugnará con Obama en noviembre de 2012 por la Presidencia de EEUU será Mit Romney. Hace algunos meses, Romney entró con fuerza en el panorama electoral tras vencer a los otros candidatos de su partido. Sin embargo, en las últimas semanas, Obama ha recuperado parte del tirón mediático que tuvo en las anteriores elecciones. El arma de doble filo que acompaña a Romney es el haber sido cofundador de la consultora estratégica Bain Capital Partners. Este hecho le beneficia porque presupone un conocimiento económico superior al de su rival, algo especialmente importante en tiempos de crisis, pero le perjudica por su pertenencia al sector financiero, lo que deteriora su imagen (y a mí me da mala espina).

El domingo 5 de agosto, Romney hizo unas declaraciones sobre el Quantitative Easing. Concretamente dijo lo siguiente: que creía que el primer QE tuvo un cierto grado de efectividad, que el QE2 no tuvo el impacto que las autoridades esperaban, y que un QE3 (hoy estamos en la versión 2.5, llamada Operación Twist) no ayudaría, en su opinión, a la economía.

Para mí es importante ver esas opiniones que comparto de un candidato a la Casablanca. Sin embargo, no tengo claro si Romney lo dijo porque lo piensa o sólo porque le conviene electoralmente. El QE produce un tirón económico en el muy corto plazo, para después generar unas secuelas/riesgos que te comenté en Las Drogas Monetarias Y Sus Efectos 1 y 2 (el propio Bernanke reconoció desde el principio que no saben de ciencia cierta los efectos de esas medidas "no convencionales").

Desde el QE2, que duró de noviembre de 2010 hasta junio de 2011, los políticos republicanos han ido advirtiendo de que cualquier intento de más QE antes de las elecciones lo considerarían un intento de manipular el resultado, lo que le reportaría a Bernanke más enemigos. Es sabido que la situación económica juega un papel importantísimo en la intención de voto, por eso, yo tengo claro que Obama quiere otro QE como quien quiere retocar su foto con el Fotoshop, para que la economía aparente estar mejor de lo que realmente está (apenas crece a un ritmo del 1,5%). Lo que no sé es si Romney habló así por convicción o por pura conveniencia electoral. Ojalá sea por convicción.

Considero que el gran pecado económico de Obama no ha sido generar un déficit gigantesco por seguir gastando mucho más de lo que ingresa (eso no lo comparto pero lo respeto, mientras sea consciente y responsable del riesgo que asume). Generar un déficit supone simplemente gastar más de lo que ingresas, lo que conlleva emitir más deuda para financiar ese gasto. En ese sentido, los mercados te financian exigiéndote más intereses porque incrementas tu riesgo de impago, y punto.

Lo que no le perdono a Obama es que para poder seguir haciendo una política fiscal irresponsable (evitando medidas necesarias pero impopulares) haya contagiado/presionado a la Fed para que aplique políticas monetarias también irresponsables, utilizando las herramientas tan glamourosamente llamadas “no convencionales”. A mí no me generan ninguna duda algunos efectos nocivos que esas políticas nos traerán de cara al futuro.

De hecho, bastantes de los riesgos que diviso desde hace varios años siguen materializándose día a día y mes a mes. Me refiero a riesgos como la insolvencia soberana, la creación de nuevas burbujas (financieras), la dependencia económica (adicción) de más medidas similares, que los gobiernos acaparen la mayor parte del crédito disponible en detrimento del resto de la sociedad, el riesgo de turbulencias financieras por la manipulación del mercado de divisas por parte de los Bancos Centrales para compensar la manipulación de los otros Bancos Centrales (guerra de divisas), el creciente malestar social por la combinación de crisis más amiguismo hacia los lobbies empresariales, la pérdida de valores democráticos en la sociedad por el ejemplo de falta de consecuencias por sus actos pasados en la clase política y la banca, el reproche social hacia otras nacionalidades (¡históricamente resuelto con guerras!, porque la forma más fácil de unificar era canalizando el odio popular hacia un enemigo común), etc. Considero que seguimos el manual de "Cómo sembrar una revolución social en los países desarrollados", y Obama, el que se autoproclama Robin Hood, es uno de los mayores responsables.