RON PAUL Y LA FED

Desde hace meses, el partido Republicano de EEUU afronta la elección de un líder de entre las varias candidaturas que se han presentado. El ganador le disputará a Obama la presidencia de EEUU en las elecciones nacionales de noviembre. Tras retirarse varios de los aspirantes, hoy quedan cuatro. Mit Romney es el favorito, porque es el que ha conseguido más apoyos en los diferentes Estados que se han ido disputando. Newt Gingrich sería el segundo aspirante tras haber conseguido varios éxitos recientemente. El tercer candidato es Ron Paul, y de él voy a comentar algunos aspectos.

No pretendo explicarte su vida y milagros, tampoco su ideología, sólo expondré sus ideas sobre economía, las cuales yo comparto en gran medida. El Dr Paul, de 76 años, ha vivido mucho, y también ha escrito sobre economía. El congresista Paul es también Miembro de la Comisión Financiera del Congreso, y ha destacado muchas veces que la Fed, como institución, es uno de los principales responsables de las crisis generadas desde los años 30 (incluida aquella). En su libro "End The Fed" (te adjunto un link interesante que lo resume) expone sus argumentos sobre cómo las políticas ultra expansivas de la Fed han sido "pan hoy y hambre para mañana". El Dr Paul ha hecho críticas tan controvertidas como que la Fed es una institución absolutamente opaca liderada por sujetos no elegidos por el pueblo y que condicionan el presente y el futuro económico de EEUU. En ese sentido, te recuerdo que, a raíz de la crisis, ciertos cambios legislativos han obligado a la Fed a detallar las gigantescas ayudas otorgadas arbitrariamente a la banca, así como protocolos internos de actuación infringidos impunemente por sus dirigentes.

La Fed nunca ha reconocido un mea culpa por su parte de responsabilidad en la burbuja inmobiliaria (al igual que el resto de bancos centrales). Si no piensan que cometieron error alguno con sus políticas extremas que espolearon el crecimiento del crédito, lo que claramente apoyó la burbuja que hoy revienta, ¿por qué iban ahora a pensar diferente? Cómo sabes, en el mundo actual se hacen estadísticas sobre todo. Hace pocos días se publicó una curiosa. Analizando la transcripción de las reuniones de la Fed entre 2000 y 2006, se aprecia gran correlación entre el aumento en la cantidad de "risas" de sus miembros y el crecimiento de la burbuja inmobiliaria y el alza de los mercados. Esto sugiere que, cuanto más de inflaba la burbuja, menos preocupados estaban. Personalmente, no creo que vieran un fuego ni aunque se estuvieran quemando dentro, sobre todo si ellos tienen gran responsabilidad en ese desastre. Cuando deben endurecer la política monetaria, lo retrasan y se escudan en que sus decisiones son "data dependent", es decir, dependen de los datos ya materializados. Cuando se trata de crear "easy money" (especialmente para sus amigos), entonces argumentan que se anticipan a futuros problemas. Otra conveniente asimetría de criterio de nuestros dirigentes que lógicamente siembra excesos.

Sobre esta institución, Paul también ha denunciado que la Fed básicamente sirve para satisfacer los intereses de los políticos más influyentes de Washington y los de la banca. En las comparecencias habituales de Bernanke ante el Comité del Congreso, dos representantes de éste, Ron Paul y Paul Ryan, se quejan de que Bernanke elude sistemáticamente responder a sus preguntas. Ron Paul, hace algunos meses, llegó a decir que prefiere hoy un quita (impago) de la deuda americana, que seguir inflando esa burbuja de deuda del Estado acumulando déficits cada año, que es  la política de Obama. El Dr Paul es partidario de un Estado más reducido en tamaño (frente a la superestructura actual) y, por extensión, menos intervencionista. También querría limitar la fuerza de los lobbies de las grandes corporaciones, algo contrario a la preferencia tradicional de los candidatos republicanos. Sobre las guerras de EEUU, es contrario y las vincula a la intervención de la Fed. Opina que, sin la Fed para financiar los caprichos de los gobernantes, los gobiernos de EEUU harían menos guerras, y cuando los hicieran, las acabarían lo antes posible, porque tendrían que gestionar sus recursos y éstos son limitados.

 
En resumen, Ron Paul prefiere que sean los ciudadanos los que libremente manejen sus recursos, hagan la economía, frente a Obama, que quiere dirigir/mandar todo lo posible, y los clásicos planteamientos republicanos, muy amigos de las grandes corporaciones. Estas ideas le han valido el calificativo de "libertario", porque quiere romper el status quo en América. De hecho, desde el inicio de la campaña presidencial, la prensa le ha ignorado incluso cuando ha obtenido mejores resultados que sus oponentes. Es el candidato del cambio, y eso, lógicamente, no gusta a los que disfrutan hoy de privilegios. Ron Paul ya ha dicho que sabe que no ganará, pero lo sí logra es propagar una nueva ideología política. Quizás su hijo Rand Paul, Senador por Kentucky, sea su sucesor ideológico.

Ron Paul no sólo ha ganado apoyos entre los indignados, entre gente descontenta con el sistema actual. También algunos prestigiosos gestores y economistas a nivel mundial le han dado su apoyo públicamente, por ejemplo Marc Faber y Bill Gross. Bill Gross (conocido como Bond King), es el mayor gestor mundial de renta fija. Es co-presidente de PIMCO, que gestiona 1.35 Trillones de dólares, similar al PIB de España.

En la carrera presidencial, Ron Paul representa el Black Swan (cisne negro), ese evento estadísticamente poco probable, pero que cuando sucede, lo cambia todo.